многие языки вообще без классов обходятся, а где-то и циклов в привычном виде нет. это же не значит, что без них нужно обходиться.

а вообще фича с перегрузкой операторов одна из многих мега-фич cpp, которые реально полезны

Можно долго спорить. Например в C++ можно без классов и объектов обходится, что в объект ориентированных языках как Java просто не возможно.

в чем они реально полезны?
Неужели
$obj->add(5);
хуже чем
$obj += 5;

а в случае ошибок разбиратся, что $оbj не является простым типом и что надо искать функцию operator+= ?
воимя чего?
чтоб выглядело как у школьника в тетрадеке?

Другие языки не переняли это мега-фич, не по тому, что они не в состоянии это делать, а по тому, что они сочли это не особо нужным.

не смотря на мое личное мнение к перепеси операторов, возможность их переписывать имеется всеровно

http://pecl.php.net/package/operator

ты мне лучше раскажи зачем тебе это нужно?

я могу только привести пример (не берусь утверждать, что у ТС что-то из этого разряда). В C++ есть 3 типа (мб и больше даже) для работы со строками - char*, string, CString - последние два классы. Я когда-то писал обертку небольшую для работы со строками, где основная роль как раз отводилась работе с операторами. Вообще говоря обертка писана была с целью сжульничать при сдаче лабораторок, но смысл тем не менее был еще таким: объединить всю работу со строками в один интерфейс, который может вести себя как string и char* без необходимости ручной конвертации типа. Вот как-то так, вполне себе нормальное применение, на самом деле.

В данной ситуации, перегрузка операторов вполне применима для воплощения паттерна стратегии, примерно так же, как магический метод __toString позволяет получить строку из объекта, а оператор позволяет с ним работать с каким-либо отождествленным типом, будь то строка или число.

ну а что мешает $арраы[$keyobject->intValue()] вызывать?
Стоит из за этого усложнять собственный код, да еще так, чтоб скрывать от других тип твоего ключа?

это все удобство в каком то конкретном и редком случае
Да удобней зделать
echo $object;
но руки не отпадут если тоже вызвать методом
echo $object->strValue();
с одной стороны нужно немного больше писатгь, зато всем понятно, что мы работаем с объектом а не с простым типом.

а я говорил вовсе не об удобстве. если у вас есть переменная $string, которая может быть как простой строкой, так и любым объектом, перегружающим работу над строковыми операторами. второе выбросит ошибку при работе со строкой

я и не говорил, что это нужно часто. тем не менее, нужно оно бывает. как скажем, даже банальный синглтон или mvc (он и вообще в пределах целого приложения реализуется всего один раз) - оба используются не везде далеко, но используются. А если есть разумные случаи, когда фича нужна, то она нужна. выше я привел как раз такой пример, он вообще говоря к пыху имеет отношение меньшее, чем к тому же C++, но и в пыхе эта возможность могла бы быть применена с пользой.

весьма удачный пример касательно редкости - late static bindings, вот они реально то нужны вообще достаточно редко (а то и очень редко). но штука очень полезная

игра не стоит свечь. Типы аргументов и ретурна должны быть предсказуемыми и понятными. Самое страшное, что я себе могу представить, так это то, что функция которая должна отдавать интегер передаст мне объект.

я считаю этот пример не особо подходящим, так как пхп в предыдущих версиях просто не поддерживала правильно наследования статических методов. В нашем случае мы не говорим о "редком и невозможном" имплементирование, а о редком имплементирование которое можно без головной боли реализовать во всех языках программирования включая c++ не применяя переписывания операторв.

я привел пример выше, и вы согласились, что хотя и редко, но полезно это может быть. дальше я указал на конкретное применение.

в условиях, полиморфизм используется мало, перегрузка операторов действительно не требуется.

2yuriy:
рефакторинг совсем не причем, и здесь SlavaFr абсолютно прав

ну, это приятно, конечно. если вы описание функции поменяете соответственно, разумеется. но дело тут просто в том, что лень переписывать, а не то, что перегрузка требуется исходя из архитектурных требований. кстати, в примере, где вы хотите его использовать с array_key_exists перегрузка операторов не поможет, очевидно. для начала, какой оператор здесь, по-вашему, задействован то?