в общем ближе к делу.
в таблице 50000 записей есть поле name(varchar[100]) а эта штука говорит что оптимально использовать "TINYTEXT NOT NULL" доверять или проверять?))
п.с. по этому полю может происходить поиск только в случае запроса пользователя через input
Спустя 2 часа, 26 минут, 4 секунды (21.03.2012 - 03:32) waldicom написал(а):
NOT NULL "быстрее", чем NULL.
А насчет типа поля - хуже не будет. TINYINT может содержать макс 256 символов, остальное будет обрезаться (если не включен strict mode). Но так как у тебя и так ограничение на 100 символов, то хуже не будет
А насчет типа поля - хуже не будет. TINYINT может содержать макс 256 символов, остальное будет обрезаться (если не включен strict mode). Но так как у тебя и так ограничение на 100 символов, то хуже не будет
Спустя 5 часов, 49 минут, 30 секунд (21.03.2012 - 09:22) T1grOK написал(а):
| Цитата (waldicom @ 21.03.2012 - 00:32) |
| TINYINT может содержать макс 256 символов... |
Не надо так больше выражаться, а то я как прочитал и чуть челюсть не отвалилась
Символ - это уже разряд. 256 значений.
Спустя 1 час, 36 минут, 42 секунды (21.03.2012 - 10:59) vital написал(а):
TINYTEXT
ставить не стоит, а вот NOT NULL поставьте, если там и правда не может быть пустого значения.
ставить не стоит, а вот NOT NULL поставьте, если там и правда не может быть пустого значения.
Спустя 4 дня, 14 часов, 21 минута (26.03.2012 - 01:20) waldicom написал(а):
| Цитата (T1grOK @ 21.03.2012 - 07:22) | ||
Не надо так больше выражаться, а то я как прочитал и чуть челюсть не отвалилась Символ - это уже разряд. 256 значений. |
Эммм... мда, ок. былнеправпроститепосыпаюголовупеплом
Спустя 51 минута, 47 секунд (26.03.2012 - 02:11) caballero написал(а):
| Цитата |
| NOT NULL "быстрее", чем NULL. |
Быстрее в чем?
с точки зрения нагрузки на сервер как раз наоборот
поля типа text не поддерживают индексы которые очень не лишние если придется делать поиск или сортировку
_____________
kuzroman@list.ru