1)Что лучше изучать JS или jQuery???
2)Какие плюсы и минусы у JS и JQuery???
Спустя 6 минут, 8 секунд (21.02.2012 - 20:00) inpost написал(а):
JS.
Спустя 3 минуты, 24 секунды (21.02.2012 - 20:03) nugle написал(а):
Deert
1)изучать нужно js, ну как изучать? познать основы, а потом мануал тебе поможет. как поймешь js можешь переходить на jquery
2) У js минус в его грамоздком коде. У jquery минус в том, что ее библиотека весет под 100кб,а это ресурсоемко, но в jquery гораздо проще манипулировать объектами дом
1)изучать нужно js, ну как изучать? познать основы, а потом мануал тебе поможет. как поймешь js можешь переходить на jquery
2) У js минус в его грамоздком коде. У jquery минус в том, что ее библиотека весет под 100кб,а это ресурсоемко, но в jquery гораздо проще манипулировать объектами дом
Спустя 39 секунд (21.02.2012 - 20:04) TranceIT написал(а):
JQuery это js библиотека, как вы ранее заметили. Она создана для облегчения жизни. Лучше конечно изучать JS, хотя я вначале изучал JQuery, и по мере необходимости углублялся в JS.
Спустя 30 минут, 29 секунд (21.02.2012 - 20:34) Bustle написал(а):
А более глупого сравнения не могли придумать?
| Цитата |
| Многие пишут что опытные профи и т.д. её используют а не чистый JS. |
А вы к ним относитесь?
Нет. Значит ответ очевиден.
Спустя 33 минуты, 35 секунд (21.02.2012 - 21:08) vagrand написал(а):
ИМХО если ты не позиционируешь себя именно как JavaScript программист, то тебе нужен базовый уровень знания голого JS и хороший уровень знания одной из распространенных библиотек.
Спустя 6 минут, 44 секунды (21.02.2012 - 21:14) Dunix написал(а):
http://hsu.su/a8 - в этом комментарии есть ясный ответ на твой вопрос
Спустя 5 минут, 1 секунда (21.02.2012 - 21:19) Winston написал(а):
| Цитата (nugle @ 21.02.2012 - 19:03) |
| У jquery минус в том, что ее библиотека весет под 100кб,а это ресурсоемко |
Спустя 5 минут, 28 секунд (21.02.2012 - 21:25) nugle написал(а):
Winston
не знаю, просто чет запомнилось что 100, а не 30 в мини версии)
не знаю, просто чет запомнилось что 100, а не 30 в мини версии)
Спустя 5 минут, 7 секунд (21.02.2012 - 21:30) Игорь_Vasinsky написал(а):
JS
Спустя 6 минут, 11 секунд (21.02.2012 - 21:36) TMake написал(а):
Deert это тоже самое что спрашивать что лучше изучать php или framework(какой нибудь)?
Спустя 42 секунды (21.02.2012 - 21:37) Shkiper написал(а):
Всем огромное спасибо!!! И всего прочитанного на сайтах(которые мне здесь дали) я уяснил одно - JavaScript лучше!!! Он более читабильнее,более функционален и лучше в браузерах(особенно IE7,8) отображается. У JS один недостаток (если это можно считать недостатком) это много кода (по сравнению с JQ), но для настоящего программиста это не проблема!!!! И еще раз всем огромное спасибо!
Спустя 4 минуты, 44 секунды (21.02.2012 - 21:42) nugle написал(а):
Deert
| Цитата |
| но для настоящего программиста это не проблема!!!! |
я посмотрю, когда ты анимации делать на Js будешь
Спустя 1 минута, 26 секунд (21.02.2012 - 21:43) Игорь_Vasinsky написал(а):
да...иногда JQ, но иногда.
Спустя 14 минут, 12 секунд (21.02.2012 - 21:57) caballero написал(а):
| Цитата |
| я уяснил одно - JavaScript лучше!!! Он более читабильнее,более функционален и лучше в браузерах(особенно IE7,8) отображается |
Ни фига ты не уяснил. Уяснишь когда програмировать начнешь
Спустя 19 секунд (21.02.2012 - 21:58) TMake написал(а):
| Цитата (Deert @ 21.02.2012 - 22:37) |
| я уяснил одно - JavaScript лучше!!! |
нужно уметь применять в различных случаях чистый js, но если уже подключил jq то уже пользуйся им по полной 
Спустя 43 секунды (21.02.2012 - 21:58) VolDroN написал(а):
Deert ты написал так, как будто javascript и jquery это разные языки.
| Цитата (Deert) |
| Он более читабильнее |
оО? где ты это увидел?
| Цитата (Deert) |
| много кода (по сравнению с JQ), но для настоящего программиста это не проблема!!!! |
проблема в том что через пару лет ты будешь думать по другому))
Спустя 33 минуты, 17 секунд (21.02.2012 - 22:32) TranceIT написал(а):
| Цитата (Deert @ 21.02.2012 - 20:37) |
| Всем огромное спасибо!!! И всего прочитанного на сайтах(которые мне здесь дали) я уяснил одно - JavaScript лучше!!! Он более читабильнее,более функционален и лучше в браузерах(особенно IE7,8) отображается. У JS один недостаток (если это можно считать недостатком) это много кода (по сравнению с JQ), но для настоящего программиста это не проблема!!!! И еще раз всем огромное спасибо! |
Через строчку читал наверное, JQuery была создана еще и затем, чтобы программист писал непременно приложение, а не трахался с кроссбраузерностью, как это часто бывает на чистом js.
Когда будешь вычислять размеры и позиционирование в IE и Opera поймешь о чем я...
Спустя 7 минут, 42 секунды (21.02.2012 - 22:39) Krevedko написал(а):
| Цитата (Deert @ 21.02.2012 - 18:37) |
| Всем огромное спасибо!!! И всего прочитанного на сайтах(которые мне здесь дали) я уяснил одно - JavaScript лучше!!! Он более читабильнее,более функционален и лучше в браузерах(особенно IE7,8) отображается. У JS один недостаток (если это можно считать недостатком) это много кода (по сравнению с JQ), но для настоящего программиста это не проблема!!!! И еще раз всем огромное спасибо! |
Вообще-то все с точностью наоборот ))))
Джиквери кроссбраузнерее, более читабелен и функционален )
ЗЫ Я наверное тебя шокирую...но джиквери написан на ява-скрипте. Это ява-скрипт Фреймворк.
Спустя 11 минут, 38 секунд (21.02.2012 - 22:51) redreem написал(а):
| Цитата |
| Что лучше изучать JS или jQuery??? |
я вообще не понимаю что значит "изучать".
Спустя 41 минута, 46 секунд (21.02.2012 - 23:33) Winston написал(а):
| Цитата (Deert @ 21.02.2012 - 20:37) |
| У JS один недостаток (если это можно считать недостатком) это много кода (по сравнению с JQ), но для настоящего программиста это не проблема!!!! |
Наоборот это проблема. Т.к. настоящие программисты - ленивы. Им проще написать пару строчек для jQ, чем пару десятков строк на JS
Спустя 46 минут, 3 секунды (22.02.2012 - 00:19) Krevedko написал(а):
Да уж. Например, выборка. я на ява-скрипте знаю только выборку по идентификатору - getElementById. Знаю еще, что есть выборка по номеру относительно дом-дерева. Типа там 8-й по счету див.
Но вот скажите мне выбрать скажем блок, находящийся по соседству с нажатым. Или элемент определенного класса, но находящийся внутри определенного блока. На джиквери это делается одной строчкой. А вот на ява-скрипте.....если честно я даже не знаю как это делается на ява-скрипте
И это не говоря про всяческую анимацию.
Вообщем для выборки хтмл-элементов и их анимации я использую джиквери и только джиквери. А для всяких там условий и циклов - ява-скрипт. Потому что их можно (и нужно) совмещать.
Как и во фреймворках ..вы, кроме вызова методов фреймворка, постоянно используете обычные функции пхп.
Но вот скажите мне выбрать скажем блок, находящийся по соседству с нажатым. Или элемент определенного класса, но находящийся внутри определенного блока. На джиквери это делается одной строчкой. А вот на ява-скрипте.....если честно я даже не знаю как это делается на ява-скрипте
И это не говоря про всяческую анимацию.
Вообщем для выборки хтмл-элементов и их анимации я использую джиквери и только джиквери. А для всяких там условий и циклов - ява-скрипт. Потому что их можно (и нужно) совмещать.
Как и во фреймворках ..вы, кроме вызова методов фреймворка, постоянно используете обычные функции пхп.
Спустя 13 минут, 41 секунда (22.02.2012 - 00:32) SerginhoLD написал(а):
Krevedko,
----------------------------------------------------------------------
а если по теме, лично я сначала увидел jQuery, потом со временем понадобился обычный JavaScript. В обычном js особо разбирать основы не надо, обычный Си подобный язык. Главный плюс jQuery конечно уже решенная кроссбраузерность, тот же ajax например.
document.querySelector(); // выборка элементов по css селектору
----------------------------------------------------------------------
а если по теме, лично я сначала увидел jQuery, потом со временем понадобился обычный JavaScript. В обычном js особо разбирать основы не надо, обычный Си подобный язык. Главный плюс jQuery конечно уже решенная кроссбраузерность, тот же ajax например.
Спустя 1 час, 47 минут, 27 секунд (22.02.2012 - 02:20) Krevedko написал(а):
document.querySelector();
че и дочерние и родительские элементы находит ? и что-то я слыхал, что он не поддерживается старыми браузерами (причем старыми в данном случае является ие7 и опера9). а джиквери, насколько я помню, работает даже в ие6
че и дочерние и родительские элементы находит ? и что-то я слыхал, что он не поддерживается старыми браузерами (причем старыми в данном случае является ие7 и опера9). а джиквери, насколько я помню, работает даже в ие6
Спустя 39 минут, 36 секунд (22.02.2012 - 02:59) Nikitian написал(а):
| Цитата (Krevedko @ 22.02.2012 - 00:19) |
| Но вот скажите мне выбрать скажем блок, находящийся по соседству с нажатым. Или элемент определенного класса, но находящийся внутри определенного блока. |
Надо избегать подобных выборок.
http://habrahabr.ru/blogs/jquery/103174/
http://habrahabr.ru/blogs/jquery/52201/
Работая с нативным яп ты оптимизируешь то, что пишешь. Работая с фреймворком приходится постоянно держать в памяти как оно работает на самом деле. Отсюда и появляются мои клиенты с вечнотормозящими сайтами: разработчик где-то узнал, что условно $db->select() делает выборку из бд, он и делает $db->select(over 9000 records)->getFirst(); А потом удивляются, что его приложение жрёт память, как тузик грелку.
ПыСы. Зашёл на фриланс с андроидного планшета и охренел, что форма авторизации вылетела через почти 10 секунд после клика на ссылку "вход". И это 2-хядерный планшет... Разбираться в минифицированном mootools не стал.
Спустя 7 часов, 50 минут, 9 секунд (22.02.2012 - 10:50) Krevedko написал(а):
ну что значит избегать.
разве что нумеровать блоки и нажатый и следующий за ним.
вообще к сожалению народ часто мало заморачивается js и jquery кодом, потому что все выполняется на машине клиента и им плевать )
разве что нумеровать блоки и нажатый и следующий за ним.
вообще к сожалению народ часто мало заморачивается js и jquery кодом, потому что все выполняется на машине клиента и им плевать )
Спустя 4 минуты, 47 секунд (22.02.2012 - 10:54) TranceIT написал(а):
| Цитата (Krevedko @ 22.02.2012 - 09:50) |
| вообще к сожалению народ часто мало заморачивается js и jquery кодом, потому что все выполняется на машине клиента и им плевать ) |
Мне не плевать =)
Частенько на js много времени уходит потому что или некрасиво или удаляем гланды через ж...
Спустя 1 час, 16 минут, 53 секунды (22.02.2012 - 12:11) Эли4ка написал(а):
в JQuery название говорит само за себя JavaScript Query - то есть Запрос яваскрипт..
Спустя 2 часа, 19 минут, 54 секунды (22.02.2012 - 14:31) killer8080 написал(а):
| Цитата (Krevedko @ 21.02.2012 - 23:19) |
| Но вот скажите мне выбрать скажем блок, находящийся по соседству с нажатым. |
<p onclick="alert(this.nextSibling.nextSibling.innerHTML)">first</p>
<p>second</p>
конечно лучше использовать nextElementSibling, но он вроде не кроссбраузерный.
А вообще начинать изучения программирование нужно с синтаксиса языка, а не фреймворка. Гупо пытаться понять, как работает фреймворк, не зная нативного синтаксиса.
Спустя 44 минуты, 16 секунд (22.02.2012 - 15:15) Shkiper написал(а):
killer8080 согласен!!!
Спустя 41 минута, 45 секунд (22.02.2012 - 15:57) Krevedko написал(а):
вообще фреймворки на то и рассчитаны, что не обязательно знать как они работают внутри. достаточно знать как использовать функции и что получается на выходе. это называется инкапсуляция, кэп.
Спустя 35 минут, 22 секунды (22.02.2012 - 16:33) ApuktaChehov написал(а):
Deert - т.к. популярность JQ растет, а кол-во непрофессионалов гораздо выше мега отцов, то JQ скорее помощник неумех, нежели профов.
А так, можно, конечно юзать JQ и только, но не дай бог встанет задача которая выйдет за рамки JQ - вы сядете в лужу.
Вообще, я не люблю ограничения. Если есть задача- то ее либо можно реализовать либо нет, но если нет, то чисто технически.
Вы не должны даже намекать на то, что вы что-то не можете сделать потому, что в вашем фреймворке это не реализовано. А что бы не зависеть ни от чего - нужно знать все.
P.S. Я еще не говорю про избыточность и медленность JQ.
А так, можно, конечно юзать JQ и только, но не дай бог встанет задача которая выйдет за рамки JQ - вы сядете в лужу.
Вообще, я не люблю ограничения. Если есть задача- то ее либо можно реализовать либо нет, но если нет, то чисто технически.
Вы не должны даже намекать на то, что вы что-то не можете сделать потому, что в вашем фреймворке это не реализовано. А что бы не зависеть ни от чего - нужно знать все.
P.S. Я еще не говорю про избыточность и медленность JQ.
Спустя 22 минуты, 34 секунды (22.02.2012 - 16:55) killer8080 написал(а):
| Цитата (Krevedko @ 22.02.2012 - 14:57) |
| вообще фреймворки на то и рассчитаны, что не обязательно знать как они работают внутри. достаточно знать как использовать функции и что получается на выходе. это называется инкапсуляция, кэп. |
вот так программист деградирует в тупого кодера
| Цитата (ApuktaChehov @ 22.02.2012 - 15:33) |
| Если есть задача- то ее либо можно реализовать либо нет, но если нет, то чисто технически. Вы не должны даже намекать на то, что вы что-то не можете сделать потому, что в вашем фреймворке это не реализовано. |
+1 меня тоже бесят кодеры, которые рассуждают о том что можно что либо сделать, исходя из функционала фреймворка. На любую задачу непременно ищут готовый плагин, а если не находят, все задача не решаема. Деградация ни к чему хорошему не ведет. Фреймворк, фреймворком, но и своя голова должна работать.
Спустя 4 минуты, 16 секунд (22.02.2012 - 16:59) Гость_Michael написал(а):
Оказывается кто то еще не использует jQuery, во дают...
Если бы для php создали что то похожее как jQuery для js, была бы тема.
Если бы для php создали что то похожее как jQuery для js, была бы тема.
Спустя 29 секунд (22.02.2012 - 17:00) inpost написал(а):
killer8080
Да всё норм. Если не могут - то их проблемы. Пусть тяжелые задачи остаются настоящим профессионалам, за что "нам" платить и будут большие денюшки
Да всё норм. Если не могут - то их проблемы. Пусть тяжелые задачи остаются настоящим профессионалам, за что "нам" платить и будут большие денюшки
Спустя 3 минуты, 12 секунд (22.02.2012 - 17:03) inpost написал(а):
Гость_Michael
А чем тебе mb_ - не модуль, который создали для ПХП, а потом ввели в ядро?
Или тоже самое с apc, memcached, pecl и т.д. Часть ввели уже в ядро из того, что было придумано из-вне, а часть собираются, часть лишь по сборке пока.
Если некоторые возможности jQuery не добавили в браузры, то это лишь потому, что он достаточно плох для этого, имхо.
А чем тебе mb_ - не модуль, который создали для ПХП, а потом ввели в ядро?
Или тоже самое с apc, memcached, pecl и т.д. Часть ввели уже в ядро из того, что было придумано из-вне, а часть собираются, часть лишь по сборке пока.
Если некоторые возможности jQuery не добавили в браузры, то это лишь потому, что он достаточно плох для этого, имхо.
Спустя 4 минуты (22.02.2012 - 17:07) killer8080 написал(а):
| Цитата (Гость_Michael @ 22.02.2012 - 15:59) |
| Оказывается кто то еще не использует jQuery, во дают... |
Я не говорю что не нужно использовать совсем, просто инструмент должен соответствовать задаче. Многие тянут jQ, только ради того, чтоб не писать document.getElementById(), а это уже маразм.