Есть два вопроса по синтаксису вывода переменных PHP в HTML, как правильнее:
1.
<?=name?>
или
<?=name;?>
2. Часто приходится писать, что-то подобное:
<? if(isset($name)) {?>
<a href="url.php">Ссылка</a>
<? } ?>
или лучше так:
<? if(isset($name)) :?>
<a href="url.php">Ссылка</a>
<? endif; ?>
Спустя 2 минуты, 4 секунды (28.01.2012 - 17:04) neadekvat написал(а):
1. Пока используются версии до 5.4 лучше делать так:
<?php echo $var;?>
Когда распространится 5.4, можно будет со спокойной душой делать так:
<?=$var?>
2. Лучше использовать второй вариант:
<?php if ($var): ?>
<tag>text</tag>
<?php endif;?>
3. Обрати внимание, я пишу <?php, а не <?
<?php echo $var;?>
Когда распространится 5.4, можно будет со спокойной душой делать так:
<?=$var?>
2. Лучше использовать второй вариант:
<?php if ($var): ?>
<tag>text</tag>
<?php endif;?>
3. Обрати внимание, я пишу <?php, а не <?
Спустя 22 минуты, 36 секунд (28.01.2012 - 17:26) inpost написал(а):
1. <?php echo $var; ?>
2. Это случай, не зря ввели 2 вида синтаксиса, : и {} , лично я использую первый, так как он более простой и очевидный мне. Второй, мне кажется, пришел из других языков тоже. Как удобнее, так и делай.
3. Обрати внимание на то, что neadekvat пишет <?php , а не <?
2. Это случай, не зря ввели 2 вида синтаксиса, : и {} , лично я использую первый, так как он более простой и очевидный мне. Второй, мне кажется, пришел из других языков тоже. Как удобнее, так и делай.
3. Обрати внимание на то, что neadekvat пишет <?php , а не <?
Спустя 3 минуты, 20 секунд (28.01.2012 - 17:29) Winston написал(а):
| Цитата (inpost @ 28.01.2012 - 16:26) |
| Это случай, не зря ввели 2 вида синтаксиса, : и {} , лично я использую первый, так как он более простой и очевидный мне |
Ну первый используется в PHP файлах, а второй для вставок в HTML более наглядный/
Спустя 15 минут, 40 секунд (28.01.2012 - 17:45) inpost написал(а):
Winston
Я бы поспорил, потому что я у себя использую единый синтаксис везде, мне так удобнее.
Я бы поспорил, потому что я у себя использую единый синтаксис везде, мне так удобнее.
Спустя 7 минут, 20 секунд (28.01.2012 - 17:52) Barh написал(а):
neadekvat
inpost
А чем чревато просто использование <?, а не <? ?
Я на своих сайтах в последнее время чаще стал использовать <? вместо <?php .
Стоит ли пробежаться атоматическим поиском и заменить все <? на <?php ?
inpost
А чем чревато просто использование <?, а не <? ?
Я на своих сайтах в последнее время чаще стал использовать <? вместо <?php .
Стоит ли пробежаться атоматическим поиском и заменить все <? на <?php ?
Спустя 4 минуты, 10 секунд (28.01.2012 - 17:57) inpost написал(а):
Barh
Если работает, значит у тебя в настройках включена поддержка коротких тегов. При этом эту настройку хостер может в любой момент отключить, а другие и не включать вовсе.
А заменить... тут дело случая, можешь оставить так, вдруг когда-нибудь произойдет случай и тебе хозяин напишет и предложит тебе денюшку за востановление работы сайта. Ведь работал а потом БАБАХ и перестал! Ты скажешь, что хостер всё поломал, что они сволочи, а деньги себе в карман положишь.
А если ты хочешь сразу делать правильно, то есть внештатное правило: скрипт должен быть идеально независимым от настройки сервера, то есть работать везде.
Настройка называется: short_tags.
Если работает, значит у тебя в настройках включена поддержка коротких тегов. При этом эту настройку хостер может в любой момент отключить, а другие и не включать вовсе.
А заменить... тут дело случая, можешь оставить так, вдруг когда-нибудь произойдет случай и тебе хозяин напишет и предложит тебе денюшку за востановление работы сайта. Ведь работал а потом БАБАХ и перестал! Ты скажешь, что хостер всё поломал, что они сволочи, а деньги себе в карман положишь.
А если ты хочешь сразу делать правильно, то есть внештатное правило: скрипт должен быть идеально независимым от настройки сервера, то есть работать везде.
Настройка называется: short_tags.
Спустя 4 минуты, 26 секунд (28.01.2012 - 18:01) Barh написал(а):
inpost
neadekvat
Спасибо большое, за хорошие полностью раскрытые ответы. Хорошее отношение вызываете к форуму, я как раз здесь первый день.
neadekvat
Спасибо большое, за хорошие полностью раскрытые ответы. Хорошее отношение вызываете к форуму, я как раз здесь первый день.
Спустя 3 минуты, 38 секунд (28.01.2012 - 18:05) nugle написал(а):
Barh
я помню читал, что откажутся от <? в последующих версиях php (со 100% уверенностью сказать не могу)
я помню читал, что откажутся от <? в последующих версиях php (со 100% уверенностью сказать не могу)
Спустя 3 минуты, 2 секунды (28.01.2012 - 18:08) inpost написал(а):
Barh
Заходи ещё, можешь раскладушку захватить
Заходи ещё, можешь раскладушку захватить
Спустя 6 минут, 4 секунды (28.01.2012 - 18:14) Barh написал(а):
nugle
Интересно, а почему?.. Посмотрим что скажет на это Google.
Интересно, а почему?.. Посмотрим что скажет на это Google.
Спустя 5 минут, 44 секунды (28.01.2012 - 18:20) nugle написал(а):
Barh
я думаю для того, чтобы выработать свой устойчивый синтаксис
я думаю для того, чтобы выработать свой устойчивый синтаксис
Спустя 9 минут, 30 секунд (28.01.2012 - 18:29) Barh написал(а):
Прочитал ответ вопрос про <? и <?php здесь: http://irbis-team.com/15/10/2
Спустя 33 минуты, 59 секунд (28.01.2012 - 19:03) neadekvat написал(а):
| Цитата (nugle @ 28.01.2012 - 19:05) |
| я помню читал, что откажутся от <? в последующих версиях php |
В версии 5.4 сделают так, что
<?=$var;?> будет работать независимо от short_tag. Где-то на форуме я об этом говорил (поищи тему про выход php 5.4).
Спустя 1 минута, 2 секунды (28.01.2012 - 19:04) neadekvat написал(а):
inpost
Свернутый текст
Вот видишь, человек нормально спросил - я спокойно ответил. И никого не распугал.
Спустя 11 минут, 4 секунды (28.01.2012 - 19:15) bob marley написал(а):
| Цитата (nugle @ 28.01.2012 - 15:05) |
| Заходи ещё, можешь раскладушку захватить |
зачем раскладушка?!я у вас на футере сплю
