И кто кеширует - браузер Firefox или сервер? Сервер может кешировать? Там мэмкеш или кто может кешировать.
Например я для wordpress посылаю запрос:
function adrl_ajax_call(arr, ind, opts) {
$.ajax({
type: "GET",
url: MyNamespace.ajaxurl,
data: "action=myplugin_count_upd&nonce="+MyNamespace.nonce+"&post_id="+MyNamesp ace.post_id,
success: function(result) {
if (result == 1)
MyNamespace.roll_path = '';
fancybox_onStart(arr, ind, opts);
},
async: false,
dataType: "html",
cache: false
});
}
Спустя 1 минута, 53 секунды (13.11.2011 - 19:46) Игорь_Vasinsky написал(а):
Ты формируй что нить уникальное в строку запроса, например считывай ещё и время
Спустя 28 минут, 42 секунды (13.11.2011 - 20:14) program90 написал(а):
Аа, ок. Спасибо!
А если в Post то тоже так подействует?
И еще - слышал что используют директивы (заголовки) Cache: no-store, must-revlidate no-cache. Pragma: no-cache. precheck=0; post-check=0;
Не понятно толком зачем столько писать. Просто в описании заголовков на сайт организации w3c написано так, что как будто no-store no-cache это почти одно и то же. Например зачем no-cache если уже написано must-revalidate, правильно ли что это значит что браузеру нужно проверять не изменилась ли на сервере версия того что у него есть в кеше?
И еще добавляют заголовки If-Modified since и Expires и еще Last-Fetched. И это все вроде бы идет от сервера к браузеру.
А если в Post то тоже так подействует?
И еще - слышал что используют директивы (заголовки) Cache: no-store, must-revlidate no-cache. Pragma: no-cache. precheck=0; post-check=0;
Не понятно толком зачем столько писать. Просто в описании заголовков на сайт организации w3c написано так, что как будто no-store no-cache это почти одно и то же. Например зачем no-cache если уже написано must-revalidate, правильно ли что это значит что браузеру нужно проверять не изменилась ли на сервере версия того что у него есть в кеше?
И еще добавляют заголовки If-Modified since и Expires и еще Last-Fetched. И это все вроде бы идет от сервера к браузеру.
Спустя 11 минут, 17 секунд (13.11.2011 - 20:26) Игорь_Vasinsky написал(а):
дальше я и не разнюхивал.. раз мне это помогло 
Спустя 13 минут, 6 секунд (13.11.2011 - 20:39) program90 написал(а):
попробую так.
а вот прочитал что можно добавить заголовок:
headers: {
'If-Modified-Since': 'Sat, 1 Jan 2000 00:00:00 GMT'
}
через jquery.
Ссылка на статью про Ajax Википедия
И еще там написано что кеширует только Internet Explorer. А у меня Mozilla кеширует
а вот прочитал что можно добавить заголовок:
headers: {
'If-Modified-Since': 'Sat, 1 Jan 2000 00:00:00 GMT'
}
через jquery.
Ссылка на статью про Ajax Википедия
И еще там написано что кеширует только Internet Explorer. А у меня Mozilla кеширует
Спустя 15 минут (13.11.2011 - 20:54) caballero написал(а):
кешировать может кто угодно - прокси сервер например
поэтому все эти заголовки пофиг
только уникальный url
дописывай туда time() и все дела
поэтому все эти заголовки пофиг
только уникальный url
дописывай туда time() и все дела
Спустя 13 минут, 10 секунд (13.11.2011 - 21:07) program90 написал(а):
ясно, но я читал что там какие-то заголовки должны быть пропущены прокси. Т.е. это написано на сайте w3c вроде бы. Или прокси-серверы этого неисполняют? И кто может быть прокси - nginx например для ускорения?
Спустя 1 минута, 25 секунд (13.11.2011 - 21:08) caballero написал(а):
| Цитата |
| И кто может быть прокси |
тот который прокси
в офисе или у провайдера
не все имеют физический IP
Спустя 3 минуты, 21 секунда (13.11.2011 - 21:12) program90 написал(а):
Дык а он же заголовки полностью передает вроде бы разве нет? От сервера до браузера и от браузера до сервера. Или он сам может кэшировать?
Спустя 4 минуты, 12 секунд (13.11.2011 - 21:16) caballero написал(а):
конечно может
иногда так делают админы чтобы инет быстрее грузился
картинки во всяком случае может кешировать
не важно
в любом случае на рекомендации w3c дружно кладут все от разработчиков браузеров до разработчиков серверов.
практика показывает - единственное лекарство - уникальный URL
иногда так делают админы чтобы инет быстрее грузился
картинки во всяком случае может кешировать
не важно
в любом случае на рекомендации w3c дружно кладут все от разработчиков браузеров до разработчиков серверов.
практика показывает - единственное лекарство - уникальный URL
Спустя 17 минут, 22 секунды (13.11.2011 - 21:33) program90 написал(а):
ясно. А там написано, что это будет сильно заполнять кеш. Т.е. будет заполняться кеш браузера? Если да, то почему? И почему нельзя тогда включить другие заголовки вроде - Cache-Control?
Спустя 2 часа, 11 минут, 33 секунды (13.11.2011 - 23:45) caballero написал(а):
Ты кагбэ определись - тебе нужно кешировать или наоборот избежать кеширования. На самом деле страниц где точно нужно избежать кеша не так много.
Спустя 14 минут, 29 секунд (13.11.2011 - 23:59) lans8097 написал(а):
но стори побывал ? )
header("Cache-Control: no-store");
header("Cache-Control: no-store");
Спустя 1 день, 23 часа, 51 секунда (15.11.2011 - 23:00) program90 написал(а):
lans8097
Спасибо, я добавил полностью все заголовки в ответ через header(). И вроде бы перестало кешироваться. Но почему ответ кешируется, если использовать только параметр в jquery $.ajax if-modified-since?
Спасибо, я добавил полностью все заголовки в ответ через header(). И вроде бы перестало кешироваться. Но почему ответ кешируется, если использовать только параметр в jquery $.ajax if-modified-since?