примеры сайтов youtube, там превьюшки подгружаются при просмотре, но я не встретил там плагина этого lazy load, либо сделали свой такой же, либо просто lazy load тяжелый в рамках высоконагруженных систем. Разъясните что к чему)
Спустя 2 минуты, 38 секунд (8.07.2011 - 11:07) Michael написал(а):
| Цитата |
| Ребят, скажите пожалуйста, почему все крупные WEB проекты не используют jquery библиотеки? |
потому что они имеют штатного профессионального яваскриптера(ов), который(ые) способен решать эти задачи и без jquery
Спустя 52 минуты, 29 секунд (8.07.2011 - 11:59) Rand написал(а):
lazy load - это в большей степени юзабилити, а не оптимизация. А по поводу крупных проектов, яндекс использует jquery.
Спустя 12 минут, 9 секунд (8.07.2011 - 12:11) tatti написал(а):
| Цитата (Rand @ 8.07.2011 - 08:59) |
| яндекс использует jquery. |
и гугл кстати тоже
Спустя 3 минуты, 45 секунд (8.07.2011 - 12:15) maximka787 написал(а):
| Цитата (Rand @ 8.07.2011 - 08:59) |
| lazy load - это в большей степени юзабилити, а не оптимизация. А по поводу крупных проектов, яндекс использует jquery. |
В корне не согласен, почему не оптимизация? По-моему наоборот только оптимизация, а зачем тогда вообще ее придумали, человеку-то это вообще зачем?
Спустя 4 минуты, 17 секунд (8.07.2011 - 12:19) bulgakov написал(а):
А еще они используют python, C, C++, bash script, Go(google) и еще кучу всяких разных языков)) Вообще интересно бы почитать про архитектуру того же google, информацию по оборудованию и используемым программным решениям но подробно этого не покажут, а насчет того используют они или не используют jquery, ну видимо у каждой компании своя политика и используют то что им удобнее и выгоднее. Вот еще кстати интересная технология разработанная google а также используемая в яндекс и я думаю еще во многих проектах - MapReduce (из википедии - это фреймворк для вычисления некоторых наборов распределенных задач с использованием большого количества компьютеров (называемых «нодами»), образующих кластер.)
Спустя 4 минуты, 9 секунд (8.07.2011 - 12:23) maximka787 написал(а):
bulgakov
про архитектуру гугла писали уже в статье, причем подробно. речь правда не о нем конкретно, а о вообще разных крупняках. в частности по поводу плагина о котором писал выше, дает ли он реальный эффект или все же загрузка самого модуля и тд делает ситему тормознутей.
про архитектуру гугла писали уже в статье, причем подробно. речь правда не о нем конкретно, а о вообще разных крупняках. в частности по поводу плагина о котором писал выше, дает ли он реальный эффект или все же загрузка самого модуля и тд делает ситему тормознутей.
Спустя 30 минут, 15 секунд (8.07.2011 - 12:54) Rand написал(а):
| Цитата (maximka787 @ 8.07.2011 - 15:15) |
| а зачем тогда вообще ее придумали, человеку-то это вообще зачем? |
Чтобы не нажимать на страницы, а видеть новый контент по окончании прочтения уже существующего, экономия времени клиента. Конечно трафика вроде бы становится меньше и лишнего ничего просчитывать не надо, но как я недавно где-то прочитал "чем быстрее это работает, тем чаще это используют". Поэтому, я считаю, что тут удобство клиента на первом месте стоит.
Спустя 5 минут, 55 секунд (8.07.2011 - 13:00) inpost написал(а):
гугл использует, в чём же вопрос тогда?! 
Спустя 1 минута, 40 секунд (8.07.2011 - 13:01) maximka787 написал(а):
Rand
если ты имеешь ввиду то что клиент опустился вниз страницы и чтоб не переключать страницу на следующую он увидит кнопку показать еще. в этом случае ты прав, правда тут уже не lazy load используется, а разные средства догрузки контента, это уже в гугл картинках такое используется.
если ты имеешь ввиду то что клиент опустился вниз страницы и чтоб не переключать страницу на следующую он увидит кнопку показать еще. в этом случае ты прав, правда тут уже не lazy load используется, а разные средства догрузки контента, это уже в гугл картинках такое используется.
Спустя 49 минут, 24 секунды (8.07.2011 - 13:51) Rand написал(а):
Я имел ввиду это, но без кнопки, ты же сам написал в первом посте "плагин подгружает только видимые в области монитора картинки", т.е. я правильно тебя понял и с точки зрения этой задачи и смотрел. Я не знаю как работает этот плагин, если он загружает количество картинок в зависимости от размера экрана, тогда оптимизация имеет место быть для мониторов с высоким разрешением, например:
Есть 2 пользователя, у одного разрешение 1920x1080 у второго 1024x768. Есть 100 картинок, которые хотят посмотреть оба пользователя. Первому пользователю необходимо будет посмотреть два "экрана" (соответственно, два запроса). А второму 4 экрана (соответственно 4 запроса к серверу). Данные привел для примера. Если без lazy load, то оба пользователя выполнят по 4 запроса, переключая страницы. Получается такая схема:
Чем больше экран - тем меньше запросов, чем меньше экран - тем больше.
Если же количество картинок не зависит от размера экрана, тогда вообще количество запросов у обоих пользователей будет всегда одинаковым и тут оптимизации столько же, сколько в любом AJAX-запросе.
Есть 2 пользователя, у одного разрешение 1920x1080 у второго 1024x768. Есть 100 картинок, которые хотят посмотреть оба пользователя. Первому пользователю необходимо будет посмотреть два "экрана" (соответственно, два запроса). А второму 4 экрана (соответственно 4 запроса к серверу). Данные привел для примера. Если без lazy load, то оба пользователя выполнят по 4 запроса, переключая страницы. Получается такая схема:
Чем больше экран - тем меньше запросов, чем меньше экран - тем больше.
Если же количество картинок не зависит от размера экрана, тогда вообще количество запросов у обоих пользователей будет всегда одинаковым и тут оптимизации столько же, сколько в любом AJAX-запросе.
_____________
..Работает - не трогай!