Пушу и использованием ООП уже с конца того года, но необходимости в интерфейсах еще не испытывал. Знаю о их существовании но обычному программисту они как то не нужны.

Если вы не понимаете зачем это нужно, то вам это не нужно, если очень уж интересно интерфейс это клас в котором все методы абстрактные, для чего это надо? Например, вы работаете в команде, ведущий разработчик создал интерфейс с методами и вы наследуете класс от этого интерфейса, далее для нормальной работы класса вы должны объявить и описать все методы в своем классе с такими же именами как в интерфейсе, просто интерфейс это как чертеж для наследуемых классов, как шаблон по которому нужно лепить наследуемые классы. Вот в кратце очень грубо про интерфейсы. Опять же повторюсь если не понимаете зачем это нужно то это вам пока не нужно.

twin, почему крыша?
Если интерфейс определяет внутреннюю структуру классов то это скорее основа создаваемого кода.
Возможно авторы книги хотели сказать, что надо очертить основные контуры будущей программы, спроектировать стройную абстрактную модель, а уж потом лезть в частности. Пока я так это понимаю.
А между тем никто так и не ответил где и какие шаблоны довелось использовать...

twin, прав конечно. Но!
Не даром пишут, что в ООП на проектирование уходит чуть ли не больше времени чем на сам кодинг. Как мне показалось чуть ли не самый большой плюс в парадигме ООП - настраиваемость кода. При правильной организации добавляешь очередной класс, в клиентском коде вызываешь его с разными параметрами и вуаля - все работает. Тогда как в процедурном коде с его тесными связями и отсутствие инкапсуляции, изменения могут аукнуться по всей программе.
П.С. вот только разрекламированной прозрачности все никак не увижу! Видимо еще не дорос ))

Очень интересные теории
Но интерфейс объекта (подчёркиваю) объекта , а не класса задаётся не архитектором (что бы его заразу премии решили ) и не внутреннюю структуру классов, и тем более "класс в котором все методы абстрактные" и ещё круче "просто интерфейс это как чертеж для наследуемых классов (вот это уже конечно не к селу не к городу мягко говоря)" , а интерфейс в начале задаётся от того ЧТО ОН (объект, класс) хочет предоставить другим классам (объектам). Интерфейс даёт (немного twina ) наверное обескуражу ... но "Он скорее говорит - "обязательно используй то, что есть, но если что то понадобилось еще - не забудь задокументировать". Дабы не запутаться и не запутать других. " Если этого не будет "наверное" из за этого стандарты и не принимаются и разработчики ("нижнего звена" постоянно попадают, причём очень лихо).