Пример, вывод анкет. проще выводить как объект или в цикле лучше функцию просто? и так все части сайта. Люди, статьи, голосования и тд.
Спустя 11 минут, 49 секунд (28.03.2011 - 13:21) sergeiss написал(а):
| Цитата (maximka787 @ 28.03.2011 - 14:09) |
| Пример, вывод анкет. проще выводить как объект или в цикле лучше функцию просто? и так все части сайта. Люди, статьи, голосования и тд. |
Вопрос слишком абстрактный, чтобы на него можно было ответить что-либо кроме флуда
Спустя 4 минуты, 11 секунд (28.03.2011 - 13:25) maximka787 написал(а):
sergeiss
Ну не будет ведь плохо, если написать сайт на нормальной структуре без классов, чтобы все было разделено логически? с использованием только функций
Ну не будет ведь плохо, если написать сайт на нормальной структуре без классов, чтобы все было разделено логически? с использованием только функций
Спустя 3 минуты, 19 секунд (28.03.2011 - 13:29) sergeiss написал(а):
maximka787 - этот вопрос "классы <=> без классов" вполне тянет на большой холивар Точного ответа тебе не даст ни кто.
Точного ответа тебе не даст ни кто. Спустя 2 минуты, 4 секунды (28.03.2011 - 13:31) maximka787 написал(а):
Ну ладно, тогда без) !!!
Спустя 37 минут, 26 секунд (28.03.2011 - 14:08) inpost написал(а):
maximka787
facebook, вконтакте были написаны на процедурке (на функциях), без ООП, чтобы не нагружать лишними буквочками и без того нагруженный сайт.
facebook, вконтакте были написаны на процедурке (на функциях), без ООП, чтобы не нагружать лишними буквочками и без того нагруженный сайт.
Спустя 14 минут, 7 секунд (28.03.2011 - 14:22) sergeiss написал(а):
И еще, позвольте уточнить.... Одно дело, что использовать ООП, а другое дело, что использовать классы Нельзя ставить знак равенства между этими понятиями!!!
ООП без классов невозможно, а вот классы без использвания специфики ООП очень даже возможны.
Нельзя ставить знак равенства между этими понятиями!!!ООП без классов невозможно, а вот классы без использвания специфики ООП очень даже возможны.
Спустя 26 минут, 9 секунд (28.03.2011 - 14:48) EvilDev написал(а):
Не представляю как можно написать крупный проект без классов?! o0
В любом случае рано или поздно придется использовать их
В любом случае рано или поздно придется использовать их
Спустя 10 минут, 32 секунды (28.03.2011 - 14:59) sergeiss написал(а):
EvilDev - без классов или без ООП???
Спустя 8 минут, 44 секунды (28.03.2011 - 15:08) EvilDev написал(а):
И того и другого
Спустя 15 минут, 1 секунда (28.03.2011 - 15:23) sergeiss написал(а):
Без ООП - можно 
Но классы все-таки лучше будет использовать.
Но классы все-таки лучше будет использовать. Спустя 2 минуты, 52 секунды (28.03.2011 - 15:26) Invis1ble написал(а):
| Цитата |
| большой холивар |
ну вот, опять....
Спустя 49 минут, 54 секунды (28.03.2011 - 16:15) inpost написал(а):
EvilDev
Мне очень жаль, что ты не понимаешь, а гугл, вконтакте, фейсбук и т.д. понимают =)
Ты посмотри на дату их создания и поймешь, что они никак не могли написать на ООП свои сайты.
Мне очень жаль, что ты не понимаешь, а гугл, вконтакте, фейсбук и т.д. понимают =)
Ты посмотри на дату их создания и поймешь, что они никак не могли написать на ООП свои сайты.
Спустя 9 минут, 30 секунд (28.03.2011 - 16:25) EvilDev написал(а):
| Цитата (inpost @ 28.03.2011 - 13:15) |
| EvilDev Мне очень жаль, что ты не понимаешь, а гугл, вконтакте, фейсбук и т.д. понимают =) Ты посмотри на дату их создания и поймешь, что они никак не могли написать на ООП свои сайты. |
Мне тоже очень жаль))))))
Спустя 1 день, 5 часов, 46 минут, 49 секунд (29.03.2011 - 22:12) AlexSpace написал(а):
Что на С не программили на одних процедурках, ну даёте... Спустя 18 минут, 49 секунд (29.03.2011 - 22:31) fallow написал(а):
| Цитата (inpost @ 28.03.2011 - 11:08) |
| maximka787 facebook, вконтакте были написаны на процедурке (на функциях), без ООП, чтобы не нагружать лишними буквочками и без того нагруженный сайт. |
оО откуда такая уверенность?)
Спустя 43 минуты, 9 секунд (29.03.2011 - 23:14) inpost написал(а):
fallow
Посмотри дату выхода этих сайтов и появления ООП в ПХП, тогда всё ясно станет. Они могли быть уже переписаны, но ведь популярность получили ещё в то время, и врядли что-то существенное было изменено. 1 лишний символ - лишние байты, а это никому не нужно. Гугл на столько экономит, что пишет невалидные страницы: <td width=100>, хотя правильно брать в кавычки: <td width="100">
Посмотри дату выхода этих сайтов и появления ООП в ПХП, тогда всё ясно станет. Они могли быть уже переписаны, но ведь популярность получили ещё в то время, и врядли что-то существенное было изменено. 1 лишний символ - лишние байты, а это никому не нужно. Гугл на столько экономит, что пишет невалидные страницы: <td width=100>, хотя правильно брать в кавычки: <td width="100">
Спустя 10 минут, 31 секунда (29.03.2011 - 23:24) neadekvat написал(а):
inpost, тут вы как-то смешали быстро трафик и код, а зря.
Где-то читал (пруфа нет, так что имеете полное право не поверить), что Вконтакте или в Фейсбуке в memcache хранятся сериализованные объекты.
Где-то читал (пруфа нет, так что имеете полное право не поверить), что Вконтакте или в Фейсбуке в memcache хранятся сериализованные объекты.
Спустя 5 минут, 57 секунд (29.03.2011 - 23:30) fallow написал(а):
Нашёл что в 2004 году вышел оф.релиз PHP5 в котором уже была нормальная поддержка ООП + к этому говорится что и в пхп3 было хоть минимум, но ООП.
ВК запуск 2006 +- год разработка
facebook запуск 2004)
ВК запуск 2006 +- год разработка
facebook запуск 2004)
Спустя 1 минута, 35 секунд (29.03.2011 - 23:32) neadekvat написал(а):
| Цитата (fallow @ 29.03.2011 - 23:30) |
| facebook запуск 2004) |
Мне кажется, от первого кода в фейсбуке уже ничего не осталось :)
Спустя 8 минут, 13 секунд (29.03.2011 - 23:40) fallow написал(а):
neadekvat
Вроде вообще на perl писали
А по теме, писать большие проекты думаю не тяжело, главное понять принцип.
Сам новичок по теме, но если пытаться что-то сделать лучше, если не нравится, переписывать все нафиг , то начнёт получатся думаю.
Вроде вообще на perl писали
А по теме, писать большие проекты думаю не тяжело, главное понять принцип.
Сам новичок по теме, но если пытаться что-то сделать лучше, если не нравится, переписывать все нафиг
, то начнёт получатся думаю.Спустя 14 часов, 13 минут, 29 секунд (30.03.2011 - 13:53) neadekvat написал(а):
fallow, так ведь суть то в том, что большой проект нельзя сразу начать писать. Сначала его нужно спроектировать. Как минимум - ядро, все остальное со временем будет перерабатываться, но переработать ядро практически невозможно. То есть, конечно, можно переписать код, усовершенствовать алгоритмы, но взаимосвязи, имена функций и многое другое - изменить сложно.
Спустя 5 часов, 40 минут, 56 секунд (30.03.2011 - 19:34) sergeiss написал(а):
| Цитата (neadekvat @ 30.03.2011 - 14:53) |
| fallow, так ведь суть то в том, что большой проект нельзя сразу начать писать. Сначала его нужно спроектировать. |
Тут уже получается, что основная проблема в терминологии
Вот твоё процитированное высказывание верно абсолютно. Сначала надо спроектировать, потом писать код.
Но когда чуть ранее говорилось просто "писать проект", то тогда подразумевалось, мне кажется, именно "проектирование+написание кода". То есть, никакого противоречия на самом деле нету. А выглядит так, будто ты что-то оспариваешь.
Спустя 1 час, 18 минут, 41 секунда (30.03.2011 - 20:53) neadekvat написал(а):
| Цитата (sergeiss @ 30.03.2011 - 19:34) |
| То есть, никакого противоречия на самом деле нету. А выглядит так, будто ты что-то оспариваешь. |
Скажем так - я уточняю. Ибо человек сказал
| Цитата (fallow @ 29.03.2011 - 23:40) |
| Сам новичок по теме |
, потому я сразу делаю акцент на том, что надо разделять два этих понятия: проектирование и кодинг. Если человек это знает - хорошо, если нет - будет иметь в виду
_____________
..Работает - не трогай!