Возник вопрос как быстрее импортировать данные сайта (титл, мета-тэги, подвал и т.п.) из БД или из файла?
Есть таблица с полями: title, meta, podval
и есть файл с кодом:
$title = 'Название сайта';
$meta = 'мета-тэги';
$podval = '(с) Вася Пупкин';
Что будет выполняться быстрее: чтение данных из БД и раскладкой их в массив через mysql_fect_array или просто подключение файла с помощью include ?
Спустя 30 минут, 45 секунд (19.12.2010 - 20:13) waldicom написал(а):
Думаю, что из файла будет быстрее (если данные таблицы не кешируются).
Но настолько ли критично быстродействие?
Но настолько ли критично быстродействие?
Спустя 3 минуты, 9 секунд (19.12.2010 - 20:16) inpost написал(а):
Палка в двух концах. Быстрее будет MySQL, но если будет огромная нагрузка на неё другая (огромные базы товаров/пользователей), то может перестать выдерживать БД.
С другой стороны тогда станет вопрос оптимизации, и порой, лучше всё подвал вообще поместить на страницу макета. А уже мета-теги с файлов тянуть.
waldicom:
Я где-то читал, что данные с БД тянутся куда быстрее из-за того, что сам MySQL кеширует их, поэтому для быстродействия лучше в БД данных хранить. Надеюсь ты меня поправишь =)
С другой стороны тогда станет вопрос оптимизации, и порой, лучше всё подвал вообще поместить на страницу макета. А уже мета-теги с файлов тянуть.
waldicom:
Я где-то читал, что данные с БД тянутся куда быстрее из-за того, что сам MySQL кеширует их, поэтому для быстродействия лучше в БД данных хранить. Надеюсь ты меня поправишь =)
Спустя 1 минута, 25 секунд (19.12.2010 - 20:18) waldicom написал(а):
| Цитата (inpost @ 19.12.2010 - 19:16) |
| Я где-то читал, что данные с БД тянутся куда быстрее из-за того, что сам MySQL кеширует их, поэтому для быстродействия лучше в БД данных хранить. Надеюсь ты меня поправишь =) |
Все верно! Как в принципе я и написал в своем посте.
Спустя 5 минут, 54 секунды (19.12.2010 - 20:24) inpost написал(а):
waldicom
А разве мускул автоматом их не кеширует? =( Или на хостингах отключают вручную это кеширование? Можешь дать ссылку, где почитать про кеширование, и как проверить, кеширует ли мускул, если есть ссылка =)
А разве мускул автоматом их не кеширует? =( Или на хостингах отключают вручную это кеширование? Можешь дать ссылку, где почитать про кеширование, и как проверить, кеширует ли мускул, если есть ссылка =)
Спустя 8 минут, 24 секунды (19.12.2010 - 20:32) sergeiss написал(а):
Я чего-то не понял? Почему именно в данном случае работа с БД будет быстрее?
Если MySQL что-то и кэширует, то всё равно это те же файлы. Если же без кэширования, то по-любому будет чтение из БД (из файла), как и в случае с include. А потом и в том, и в другом случае всё передается в интерпретатор ПХП.
Получается, вроде как, с инклудом меньше операций дисковых делается.
Если MySQL что-то и кэширует, то всё равно это те же файлы. Если же без кэширования, то по-любому будет чтение из БД (из файла), как и в случае с include. А потом и в том, и в другом случае всё передается в интерпретатор ПХП.
Получается, вроде как, с инклудом меньше операций дисковых делается.
Спустя 4 минуты, 57 секунд (19.12.2010 - 20:37) inpost написал(а):
sergeiss
Думаю, надо бы мне провести тестирование =)
Думаю, надо бы мне провести тестирование =)
Спустя 2 минуты, 35 секунд (19.12.2010 - 20:40) waldicom написал(а):
| Цитата (inpost @ 19.12.2010 - 19:24) |
| waldicom А разве мускул автоматом их не кеширует? =( Или на хостингах отключают вручную это кеширование? Можешь дать ссылку, где почитать про кеширование, и как проверить, кеширует ли мускул, если есть ссылка =) |
Out of the box может и кеширует. Поэтому и написал, что если есть кеш, то конечно будет быстрее.
Но кеш может быть весь заполнен, тогда старые данные будут скидываться.
Читать наверное лучше на основном сайте.