Делаю сайт себе.
на ftp в корне:
index.php
contacs/
us/
material0/
material1/
material2/
и т.д.
в каждой папке есть index.php. В нем есть параметр $path = '../'; который показывает глубину страницы. В css, include и в ссылках указываю $path. Таким образом формирую правильный линк на требуемые модули и стили.
Мне кажется, что такая моделей может и не супер, но по крайней мере удобно использовать с точки зрения программирования, то есть проще ссылаться с другого одноуровнего каталога.
Вообще моё виденье разделов не в создании на ftp разделов, а задавать свойства для страниц в xml.
Но вот меня просят сделать таким образом:
Раздел/подраздел0/подподраздел0 - что бы на ftp папки реально таким образом создавать и на их основе как бы будет существовать реальный раздел.
Объясняют тем, что типа для поисковых ботов так проще видеть содержимое сайта
Я сразу вижу грабли с путями, как делать динамические ссылки с одного каталога на подуровень другого каталога?
или такая структура в корне не верная?
как правильно строится структура сайта?
Спустя 51 минута, 6 секунд (16.11.2010 - 10:47) Sanchopansa написал(а):
На вот тут почитай.. очень полезная статья.. да все статьи там полезные...
http://irbis-team.com/15/3
http://irbis-team.com/15/3
Спустя 4 часа, 4 минуты, 49 секунд (16.11.2010 - 14:52) SerginhoLD написал(а):
Sanchopansa, а можете мне объяснить чем эта карусель лучше? почему просто куча php страничек это плохо? все равно ведь контент динамический. Основные части страниц, типа шапки или футера, можно просто заинклудить. То я например создам 10 страничек и мне этого хватит, а то мне придутся делать огромную кучу подпапок, шаблонов и т.п.
Спустя 3 минуты, 10 секунд (16.11.2010 - 14:55) Basili4 написал(а):
SerginhoLD
ты статью прочитай там же понятно вроде рассказано, что это все делается для удобства последующего расширения сайта
ты статью прочитай там же понятно вроде рассказано, что это все делается для удобства последующего расширения сайта
Спустя 9 минут, 43 секунды (16.11.2010 - 15:05) SerginhoLD написал(а):
Basili4 да читал я, причем 2 или 3 раза, а чем это хорошо я всеравно не понял, если только для расширения сайта, то почему так тяжело будет еще 2-3 php страницы добавить?(вместо 5 папок, с файлом в каждой)
Спустя 35 минут, 39 секунд (16.11.2010 - 15:40) twin написал(а):
Когда страниц станет 300 и более, тогда поймешь.
Вообще там написано, что если делать сайт из 10 страниц, то можно не задуряться такой структурой. Делай как тут описано.
Вообще там написано, что если делать сайт из 10 страниц, то можно не задуряться такой структурой. Делай как тут описано.
Спустя 6 минут, 4 секунды (16.11.2010 - 15:46) inpost написал(а):
GRean
Общие пути вбиваются через HTML: <base>.
Общие пути в PHP через полный путь в константах: /PATH.
Структура - оболочка твоего удобства. Для меня кажется, что в ирбис уроках немного тяжелая структура, возможно я просто не дорос до них, не делал сайты на 200-300 страниц: у меня роутер в макете, а контролер объеденён с tpl файлом в один. На данный момент мне она очень удобна, всё на виду.
Мне кажется, что лучше та структура, которая идеально подходит тебе как к личности.
Общие пути вбиваются через HTML: <base>.
Общие пути в PHP через полный путь в константах: /PATH.
Структура - оболочка твоего удобства. Для меня кажется, что в ирбис уроках немного тяжелая структура, возможно я просто не дорос до них, не делал сайты на 200-300 страниц: у меня роутер в макете, а контролер объеденён с tpl файлом в один. На данный момент мне она очень удобна, всё на виду.
Мне кажется, что лучше та структура, которая идеально подходит тебе как к личности.
Спустя 9 минут, 43 секунды (16.11.2010 - 15:56) GRean написал(а):
спасибо всем за ссылки, буду читать!
на текущий момент у меня 56 страниц на сайте и все страницы в отдельной папке.
Продвиженец говорит, что бы типа index.php не вылазил
на текущий момент у меня 56 страниц на сайте и все страницы в отдельной папке.
Продвиженец говорит, что бы типа index.php не вылазил
Спустя 18 минут, 29 секунд (16.11.2010 - 16:15) SerginhoLD написал(а):
| Цитата (twin @ 16.11.2010 - 12:40) |
| Когда страниц станет 300 и более, тогда поймешь. |
а можно пример такого сайта(в смысле адрес), просто для интереса?
Спустя 6 минут, 14 секунд (16.11.2010 - 16:21) inpost написал(а):
SerginhoLD
google? vkontakte? privatbank? webmoney? Вполне подходят как примеры крупных сайтов. Конечно не на пхп, но всё же, просто в голову пришли.
А вообще, слышал о крупных внутрикорпоративных сайтах закрытых. Там всё организовано, и внутренняя почта, и денежные переводы, и личные видео/аудио конференции, бухгалтерия, заказы, особенно когда офисы в разнобой.
google? vkontakte? privatbank? webmoney? Вполне подходят как примеры крупных сайтов. Конечно не на пхп, но всё же, просто в голову пришли.
А вообще, слышал о крупных внутрикорпоративных сайтах закрытых. Там всё организовано, и внутренняя почта, и денежные переводы, и личные видео/аудио конференции, бухгалтерия, заказы, особенно когда офисы в разнобой.
Спустя 1 час, 8 минут, 7 секунд (16.11.2010 - 17:29) sergeiss написал(а):
| Цитата (SerginhoLD @ 16.11.2010 - 17:15) |
| а можно пример такого сайта(в смысле адрес), просто для интереса? |
Адрес не дам, т.к. это наш (мой) внутрикорпоративный сайт
Там почти 200 скриптов. Правда, все лежат в одной папке Изначально я принял такую схему. Правильная она или нет... Не знаю. Но мне нравится Юзер видит только некоторые из скриптов, а бОльшая часть инклудится по необходимости, в тех или иных случаях.Имена стараюсь давать значащие. Например, есть такие: showinfo_cfg_select.php, showinfo_cfg_list.php, по которым даже постороннему человеку сразу понятно, что что-то (скорее всего конфигурация) сначала выбирается, а потом показывается.
И в таком стиле много-много других файлов...
А в других папках разложены всякие картинки, логи, промежуточные файлы, образуемые при загрузке данных, загружаемые юзерами файлы...
Спустя 4 часа, 9 минут, 52 секунды (16.11.2010 - 21:39) GRean написал(а):
прочитал, впринципе я почти так же и делал. Но вот отделять мух от котлет(логику от отображения) еще не научился, а точнее пока лень, пишу как есть. Но думаю это надо постоянно практиковать.
А вообще, на сколько целесообразно делать раделы внутри разделов, создавая физически такие папки как я приводил в первом посте? То есть на сколько проблематично в обслуживание такого сайта?
----------------------------
Для меня не важно каким в будущем будет сайт, большой или маленький, я сейчас стараюсь придерживаться такой схемы системных файлов сайта:
index.php
Template/
Module/
css/
class/
images/
xml/
materual0/
material1/
и т.д.
мой вариант структуры сайта:
1. Ядро
2. Модули
3. Шаблоны
4. Вывод
5. Конфигурация(настройки) сайта
Ядро - принимается запросы от посетителей и формирует ответ.
К ядру подключаются:
1. файл конфригурации.
2. модули.
3. шаблоны.
4. материал.
и т.д.
Модули - это элементы навигации или логические расчеты.
структура модуля:
module/name_module/index.php - точка входа в модуль
config.xml - файл конфигурации модуля(редактирование через админ панель или напрямую через ftp)
style.css - стиль без комментариев.
на сайте в разделе xml существует файл config_module.xml. В нем содержатся все существующие модули
Шаблоны - визуальное оформление страницы. По структуре похож на модуль.
Вывод - формируется требуемая страница, у каждой страницы есть свой id номер.
В папке текущей страницы содержится structure.xml - содержит свойства страницы, такие как глубина вложенности документа, id, количество посещений,тип страницы и т.д.
Конфигурация сайта - все глобальные настройки сайта. На текущий момент храню в папке xml, но думаю сделать отдельную папку под конфиг.
module_config.xml - содержит весь список доступных модулей на сайте.
metatag_config.xml - содержит мета теги всех страниц
Работа ядра
Заходим на сайт через корневой index.php. Смотрим личный файл конфигурации. По нему создаем массив переменных. В нем же мы можем узнать какие модули подключены к текущей странице и подготовить их к выводу. По id грузится контент страницы.
Вкратце о структуре вот так, не все моменты привел. Думаю еще попробывать структуру из примера взять.
А вообще, на сколько целесообразно делать раделы внутри разделов, создавая физически такие папки как я приводил в первом посте? То есть на сколько проблематично в обслуживание такого сайта?
----------------------------
Для меня не важно каким в будущем будет сайт, большой или маленький, я сейчас стараюсь придерживаться такой схемы системных файлов сайта:
index.php
Template/
Module/
css/
class/
images/
xml/
materual0/
material1/
и т.д.
мой вариант структуры сайта:
1. Ядро
2. Модули
3. Шаблоны
4. Вывод
5. Конфигурация(настройки) сайта
Ядро - принимается запросы от посетителей и формирует ответ.
К ядру подключаются:
1. файл конфригурации.
2. модули.
3. шаблоны.
4. материал.
и т.д.
Модули - это элементы навигации или логические расчеты.
структура модуля:
module/name_module/index.php - точка входа в модуль
config.xml - файл конфигурации модуля(редактирование через админ панель или напрямую через ftp)
style.css - стиль без комментариев.
на сайте в разделе xml существует файл config_module.xml. В нем содержатся все существующие модули
Шаблоны - визуальное оформление страницы. По структуре похож на модуль.
Вывод - формируется требуемая страница, у каждой страницы есть свой id номер.
В папке текущей страницы содержится structure.xml - содержит свойства страницы, такие как глубина вложенности документа, id, количество посещений,тип страницы и т.д.
Конфигурация сайта - все глобальные настройки сайта. На текущий момент храню в папке xml, но думаю сделать отдельную папку под конфиг.
module_config.xml - содержит весь список доступных модулей на сайте.
metatag_config.xml - содержит мета теги всех страниц
Работа ядра
Заходим на сайт через корневой index.php. Смотрим личный файл конфигурации. По нему создаем массив переменных. В нем же мы можем узнать какие модули подключены к текущей странице и подготовить их к выводу. По id грузится контент страницы.
Вкратце о структуре вот так, не все моменты привел. Думаю еще попробывать структуру из примера взять.
Спустя 16 минут, 43 секунды (16.11.2010 - 21:56) Sanchopansa написал(а):
Ну а я вообще после того как освоил ПХП сразу освоил CMS для меня лучше всего подошла Joomla.. Вот уже 3 года работаю с ней и не задумываюсь про структуры и разделение "мух от котлет".. Я конечно не навязываю этого никому просто это мой случай...
А что по поводу сайтов на 300+ страниц.. так возьми более менее нормальный интернет магазин.. вот и все
А что по поводу сайтов на 300+ страниц.. так возьми более менее нормальный интернет магазин.. вот и все