Забудь про МЕТА теги во всех популярных поисковиках.
Главное это <TITLE><H1><B> в эти теги нужно заключать ключевые слова.
Ну, если коротко то всё :)

А что на счёт тега robots ?

Извиняюсь за отсталость, какие поисковики ныне популярны (т.е. в каких ещё поисковиках желательна регистрация)?

Совместимо ли (из-за наличия вставки рекл. баннеров, счётчиков) регистрация сайта в поисковиках с регистрацией в белых каталогах?

Если роботс тебе необходим, то используй.
Ну те что наслуху те и популярны.
Рекомендуется использовать не более 5ти ссылок на другие сайты на одной странице, если будет больше то тебя могут посчитать спамером, могут даже забанить.
Так что баннеры используй но не по 20-30 на странице.
А вобще если есть время то почитай здесь - searchengines.ru, там много полезной информации.

с каких это пор?

Скока я этим занимаюсь, столько этот тег и является одним из главных. Это не придумки, почитай статьи по оптимизации и раскрутке, везде про <b> упомянуто.

А поисковики делают вхождение в inc файлы? Или их интересует только index.php ?

Ты что совсем не знаком с принцыпами работы поисковых систем???
Да им пох на пхп, у тебя в браузере выводится хтмл код а не пхп, следовательно пхп код у тебя никто анализировать не будет. Робот заходит на индекс и дальше по всем ссылкам ссылкам присутствующим на странице.

блин...неужели через пых вставить счотчик настолько сложно?

А он то тут причем?

Он не с принципами поисковых систем не знаком, а с PHP
Самые основы. Как работает PHP.

я не аптимизатар блин, но ТРИАЛ НЕ ГОНИ!!!!! И НЕ БЕСИ МЕНЯ!

на сколько мне известно:
h1, h2, h3 (хотя мне кажется большинство смотрять только на h1)
<STRONG> и <EM> (вместо твоих бл <БЭ>)
alt="" для картинок и выделение абзацев (для тупых - <P>)
и ещё много хитростей...

я просто увидел эту фразу вот и подумал что тут такого сложного =)

Что считается страницей на HTML это всем понятно!
А я спрашивал что поисковые роботы считают страницами у сайта на PHP. Может для них в данном случае таковыми являются все файлы с расширениями *.inc *.php из корневой директории ?
В index.php идёт сборка через инклюд файлов *.inc
Мне ответили что смотрится только HTML код, тогда получается что имеет смысл вставлять баннер поисковика только в один файл, который всегда присутсвует в сборке.

Блин, ты реально не понимаешь принцыпы работы php!!!
Тебе же сказали, что php код в браузере не отображается и робот его не видет. И не сканит он тупо всё что находится у тебя в корневом каталоге на сервере а ищет индекс и от него пляшет. Если у тебя сайт не ссылается на какие-то страницы которые находятся на серваке, то проиндексированы они не будут.
Кто тебе сказал что через include подключаются только *.inc??? Да любое расширение напиши и инклюдь. Я всегда инклюдю *.php
Вобщем учи основы, без их знания с тобой о чем либо говорить просто бесполезно.

извините, bankir, не могли бы Вы дать ссылку на Ваш сайт...

Извини, похоже на разных языках говорим. Это не я не понимаю принципов работы. Это ты никак не поймёшь про что я спрашивал! Что версия про сканирование роботом всех файлов *.php и *.inc настолько неправдоподобна? (С принципами работа поисковиков не сталкивался до этого случая)
Я прекрасно знаю что инклюдить можно не только *.inc и *.php! Я пишу про свою реализацию сайта.
Главное ты же мне уже ответил:

Всё прекрасно, именно это и спрашивал. Чего ты ругань какую-то поднял?

ссылку дай

Жесть!

Для начала необходимо определить семантическое ядро сайта, набор ключевых слов, по которому сайт должен находиться поисковиками, принципы работы движков поисковых систем в целом схожие между собой. Какой сайт на PHP или нет смысла не имеет, поисковик парсит страницу как текст и тут для него важны МЕТА теги <title> <descrition> <keywords> и их похожесть на содержание страницы, ключевые слова, по которым вам необходимо продвигать сайт имеют больший вес, если они находятся в нутри тегов <strong> <h1> <h2> и т.д. и соответствуют словам указанным в title keywords и т.д.

Также необходимо учесть и вес сайта ТИЦ ПР ВИЦ, необходимо разместить ссылки на сайт в каталогах, а также прикупить ссылок с близкотематических ресурсов.

В принципе это основы, которые должен знать рядовой веб мастер.

ЗЫ: ПХП или не ПХП поисковикам действительно пофиг, они смотрят на год сгенерированной страницы, а не на содержание кода PHP, причём поисковики лучше относятся к сайтам с мод реврайт, где страницы оформлены примерно так http://site.ru/main/ или по какому-либо другому признаку, страницы типа http://site.ru/index.php?page=main поисковик жрёт хуже

Триал, для тебя... =)

<strong> = <b>
просто поговаривают, что поисковики <strong> лучше хавают, чем <b>

Да знаю я что рекомендуется strong и em, но b и i короче писать. поэтому пишу их )))
Возможно разница и есть, но я не уверен. Если щас поисковики определяют все стили и размеры которые в CSS указаны то они будут смотреть на конечный результат, т.е. на то, что текст выделен полужирным, а не то какими тегами. Хотя спорить об алгоритмах поисковиков бесполезно.
Да, делаю не совсем грамотно, но делаю как короче и как привык :)

b и i считаются дескрипторами физического уровня вёрстки, а strong и em логического... на самом деле пох какие из них использовать... просто первые сейчас почему-то считаются плохим тоном, и я предпочитаю их не юхать, потому как если b и i всё-таки исключат из грядущей спецификации HTML 5, то о валидации можно забыть...

ссылку на источник, плз

жесть!)

Слухи по этому поводу ходили! И не тока про b и i... поднимался вопрос о том что бы перенести эти теги в список "нежелательных к юзанью" типа как <center>... обратная совместимость, конечно останется, но опять же возникает вопрос валидности... Ссылку на первоисточник, к сожалению, дать не могу, т.к. хз где она ))))))

а что будет вместо <b>? опять <strong>?

Все вопросы к разработчикам

интересно чем им не угодили <b>, <i>, <u>...их везде юзают...
лучше бы h1,h2,h3 и т.д. убрали...толку - ноль...

<center> - уже вроде в html4 не было. Ибо нах.

ни <b>, ни <i>, ни <h...> убирать из HTML пока не собираются: http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/
и почему это от <h1>...<h6> нет толку? Они как раз носят смысл - определяют названия разделов и подразделов в тексте документа. Другое дело, что цифру из имени тега вполне можно было бы вынести в аттрибут (типа, <h level="1">), имхо было бы логичнее, но не мы с вами пишем спецификации.

<u> - допускается в спецификациях до xhtml1.0 включительно (в xhtml1.1 и html5 его нету). Ибо он - тоже нах.

ну вот =) прощай подчеркнутый текст.
насчет h1..h6 да именно в том, что можно было вынести в атрибут, имхо странно. тогда бы ещё писали бы <divcenter>, <divleft> чтоб не мучаться...

это делается от отделения оформления от содержания - text-decoration:underline никто не отменяет. Да и потом ли ты пользуешься тегом <u>? Подчёркнутым текстом обычно обозначают ссылки, которые подчёркиваются автоматически во всех браузерах (если это не отменено стилями).

Логичнее вообще убрать жесткий уровень. Чтобы уровень определялся контекстом в который вложен. Чтобы не возникало проблем с переносом участка, а так же с вставкой/удалением промежуточных уровней.

Ord, спасибо большое. Вот это ценно.
Можно узнать что скрывается за словом хуже (понимаю что вопрос философский )? Вообще не обрабатывают или обрабатывают не все поисковики? Или обработка передачи переменных плохо реализуема в поисковиках - может найти по ней ввод а может и нет?

И ещё, решение через Redirect не будет ли заметно медленнее?

Все вменяемые поисковики давным давно нормально обрабатывают любые URL. Во всяком случае разница не велика.
Единственное - sid в адресной строке может негативно влиять.

ну тег u я не юзаю но на форумах он есть в бб-коде причем он обрабатывается не как css-элемент, а переводится в теги <u>...</u> зачем то же это надо =))
кстати сайты лучше сразу писать с мод-реврайтом, так красивее и правильнее. в свое время пожалел, что не узнал о нем. но поисковики по всем видам ссылок ходят нормально...

Красивее - согласен, а почему решение перенаправления через .htaccess правильнее?

в плане дизайна оно правильнее...почитай Ководство Лебедева...

Вот бы ввели уже наконец в хтмл 5 табоицы с разным размером ячеек. бесит меня что размер нельзя указать для каждой в отдельности, в первой строке указал и все нижеследующие такие же. И сидишь порой тупо их подгоняешь колспанами и роуспанами.
Хм, center более не существует? :) а я его часто юзаю. Ломает на каждый эелемент свой стиль писать.
Да, в хтмл вобще бардак полный и каждый делает как хочет.

По поводу ссылок типа mysite.com?id=news и mysite.com/news/
Да, почти все (хотя наверное уже все) поисковики воспринимают их совершенно нормально. Но разница все же есть. И не только психологическая. что человеку последний вариант запомнить проще. Вычитал на сайте, что некоторые заграничные поисковики используют слова из ссылок для поиска ключевых. Т.е. написал /php/ и при запросе в поисковике о пхп такая ссылка будет вылезать повыше многих других. Но такое не очень сильно проктекуется и для российской части не актуально.

TRIAL, а ты сюда когда нибудь заходишь?

доброе утро он есть но он устарел уже давно.

<center> ни в одной спецификации нету. Просто браузерная фича доцэсэсовских времён NN2.

Неа ))) Был как-то один раз и всё, потом не смог найти заново, спасибо что ссылочку дал, теперь там буду почаще.
А всё-таки жаль что тег устарел. Хороший и полезный тег. Не надо ничего и нигде прописывать в стилях, взял и отцентрировал.
Вобще создается впечатление, что чем дальше тем больше писанины будет. Все теги заменяют на какие-то более длинные по написанию аналоги.

Да, видать я очень устарел... Только что прогнал наш сайт компании этой штукой. 188 ошибок.
Из понравившихся и непонятных мне следующие:
1- <TABLE border="0" - атрибута border не существует.
2- <TABLE width="100%" - атрибута width не существует.
3- <TD align=center> - атрибута align не существует.
4- <A href= - атрибута href не существует (ну это вобще заипись).

А что-нибудь вобще существует???
В чем проблема??? Или он уж очень не любит написание тегов с заглавными буквами?

зависит от того, какой доктайп ты юзаешь (надеюсь ты знаешь что это такое )... если хочешь претендовать на xhtml, то о верхнем регистре вообще нужно забыть!

Этот валидатор не слишком интеллектуален, когда очень много ошибок, он начинает логать, и ругаться не в тех местах.

Но, чтобы ты не очень отчаивался, могу сказать, что у того же яндекса только на главную страницу приходится 72 ошибки, и даже вроде бы "логый" гуголь содержит 39 ошибок... воооот... И вообще, народ, завязывайте вы с этими таблицами!!! без них, с использованием цсс конечный код в разы уменьшается!!!!! и как следствие - последующая поддержка или оптимизация займёт считанные минуты

Доктайп.. не, не знаю, либо знаю но не знаю что это так называется )))
Сам заглавными никогда не пишу, единственное исключение это тег <H1>, вот его почему то всегда пишу с заглавной )))
Вобщем ну все это нафиг. Всё равно никто не придерживается стандартов.

почему никто? я придерживаюсь)) и считаю, что знание стандартов, и безупречное с точки зрения тех же веб-стандартов портфолио - это большой плюс.

ЗЫ: пример доктайпа:
<!DOCTYPE html PUBLIC '-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN' 'http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-frameset.dtd'>
ни о чём не говорит? )))))

я придерживаюсь

Ааа, такую штуку знаю. Всегда был уверен что эту хрень вставляют разные редакторы в качестве рекламки или хз чего еще :) Оказывается не все так просто. :)
Кинте что ли ссылочку где об этом доходчиво почитать, чтоб знать зачем оно и как :) Ломает меня в поисковике искать.

стандарты - это не цель, а средство. Стиль вёрстки, если хочешь. Когда в html-файле у тебя только текст и структура документа (логическая структура, т.е. заголовки, абзацы, списки, таблицы, формы), без всяких бордеров, алигнов и бекграундов. А все, что так или иначе относится к оформлению лежит в css. По-большому счёту можно наплевать на размер кода (в разумных пределах, конечно), на тот же валидатор. Имхо, вовсе необязательно проверять им каждую страницу. Просто когда закрывать теги и заключать значения атрибутов войдёт в привычку этого уже не потребуется.


http://xhtml.ru/ - доходчивее некуда.
У Ломова много интересных советов по дивной вёрстке - http://www.ezhe.ru/ib/archive.html?all10780
На вебмасконе тоже много статей по этому поводу.