Кто знает, как это делается?
Спустя 2 часа, 1 минута, 32 секунды (14.07.2010 - 00:46) Rand написал(а):
| Цитата (jungle @ 14.07.2010 - 01:45) |
| почему не падает сервак? |
Там ведь не один сервак, их тысячи и каждый выполняет какую-то определенную функцию. Конкретно по поисковикам не знаю, но думаю, нужно спрашивать тот же Google по запросу "высоконагруженные системы".
P.S: Сам вот только-что прочитал, довольно занимательно:
http://www.insight-it.ru/highload/
Спустя 3 минуты, 54 секунды (14.07.2010 - 00:50) Nikitian написал(а):
У гугла распределённая система дата-центров, а это тысячи серверов. Для распределения используются балансировщики, которые выступают в роли прокси и решают на какой сервер бекенда отправить запрос.
А серваки падают у всех, в том числе и у гугла, только это не заметить, т.к. запрос тут же перенаправляется рабочему серверу.
А серваки падают у всех, в том числе и у гугла, только это не заметить, т.к. запрос тут же перенаправляется рабочему серверу.
Спустя 7 часов, 30 минут, 14 секунд (14.07.2010 - 08:21) Kuzya написал(а):
Может быть вам пригодиться то что написано здесь - http://www.turtle.ru/db/architecture/
Черепашка это не Google конечно, но тоже поисковая система.
Черепашка это не Google конечно, но тоже поисковая система.
Спустя 3 часа, 34 минуты, 43 секунды (14.07.2010 - 11:55) jungle написал(а):
Спасибо.
Я вот еще нашел статью:
Я вот еще нашел статью:
| Цитата |
| Сайт не проработал и недели — первые заказы магазин начал принимать в конце марта. По информации India Times, в первые 4 дня работы было зарегистрировано около 70 тыс. посещений, пишет "Руформатор". Сейчас на главной странице ресурса размещено сообщение о том, что магазин меняет провайдера, потому что старый не справлялся с нагрузкой. |
Точно также один форум в рунете переезжал к американцам, потому что у нас не выдерживал наплыва в 50 тыс. А если по нормальному делать, это надо снимать в аренду сервера и использовать балансировщики, которые выступают в роли прокси и решают на какой сервер бекенда отправить запрос?
А сколько, допустим, посетителей форума уронят сервер американских провайдеров?
Спустя 26 минут, 51 секунда (14.07.2010 - 12:22) Kuzya написал(а):
Вы путаете многие вещи. Количество одновременных обращений, которые могут "уронить" сайт, никак не зависит от страны хостинг-провайдера. Оно зависит от
1. Тарифа хостинга
2. Квалификации персонала хостинг-компании.
Например, на многих хостингах (и наших, и заграничных) при самых дешёвых тарифах сайты становятся недоступны при 50 одновременных обращениях. И виной этому не плохой провайдер, а именно ресурсы которые выделаются владельцу согласно выбранному тарифу.
С персоналом думаю всё ясно. Если компания не серьёзная то её сервера не смогут поддержавать более-менее посещаемый сайт. Однако если вы размещаете сайт в хорошей фирме, с квалифицированными сотрудниками, и платите при этом достойные деньги - всё у вас будет хорошо. Страна тут не при чём. То что в США хостинг-услуги лучше чем у нас - это заблуждение. И там можно напороться на недобросовестных дельцов, и у нас можно найти отличного провайдера.
Про выделенные сервера лучше 100 раз подумать. Ведь это не просто "полная свобода и root-доступ". Это ведь ещё и проблемы с поиском дата-центров, персоналом для обсуживания сайта (не путать с оным для обслуживания сервера - этим занимается персонал дата-центра) и администрирования сервера. Тут море подводных камней. Я знаю много людей которые поддавшись стереотипам или каким-то ложным убеждениям поднимали свои сайты на выделенных серверах, хотя могли обойтись относительно недорогим хостингом (это при том что дата-центру за свой сервер платили по 5т.р. в месяц).
У них у всех поголовно были проблемы с настройкой и администрированием серверов. А с безопасностью вообще беда. И им всем приходилось перелопачивать горы форумов и мануалов. То есть в подобных случаях размещение сайта на выделенном сервере не оправдано. А вот когда у вас например своя компания с программистами, администраторами, безопасниками и прочим, и вам нужны огромные технические возможности, - вот тут стоит задуматься о выделенном сервере.
1. Тарифа хостинга
2. Квалификации персонала хостинг-компании.
Например, на многих хостингах (и наших, и заграничных) при самых дешёвых тарифах сайты становятся недоступны при 50 одновременных обращениях. И виной этому не плохой провайдер, а именно ресурсы которые выделаются владельцу согласно выбранному тарифу.
С персоналом думаю всё ясно. Если компания не серьёзная то её сервера не смогут поддержавать более-менее посещаемый сайт. Однако если вы размещаете сайт в хорошей фирме, с квалифицированными сотрудниками, и платите при этом достойные деньги - всё у вас будет хорошо. Страна тут не при чём. То что в США хостинг-услуги лучше чем у нас - это заблуждение. И там можно напороться на недобросовестных дельцов, и у нас можно найти отличного провайдера.
Про выделенные сервера лучше 100 раз подумать. Ведь это не просто "полная свобода и root-доступ". Это ведь ещё и проблемы с поиском дата-центров, персоналом для обсуживания сайта (не путать с оным для обслуживания сервера - этим занимается персонал дата-центра) и администрирования сервера. Тут море подводных камней. Я знаю много людей которые поддавшись стереотипам или каким-то ложным убеждениям поднимали свои сайты на выделенных серверах, хотя могли обойтись относительно недорогим хостингом (это при том что дата-центру за свой сервер платили по 5т.р. в месяц).
У них у всех поголовно были проблемы с настройкой и администрированием серверов. А с безопасностью вообще беда. И им всем приходилось перелопачивать горы форумов и мануалов. То есть в подобных случаях размещение сайта на выделенном сервере не оправдано. А вот когда у вас например своя компания с программистами, администраторами, безопасниками и прочим, и вам нужны огромные технические возможности, - вот тут стоит задуматься о выделенном сервере.
Спустя 23 минуты, 47 секунд (14.07.2010 - 12:46) jungle написал(а):
| Цитата |
| Количество одновременных обращений, которые могут "уронить" сайт, никак не зависит от страны хостинг-провайдера. |
У нас провайдеры хуже, чем там, везде пишут - хостинг некачественный. Хотя заявленная мощность серверов должна подразумевать какие-то гарантии, все же тому форуму пришлось переезжать на высококлассный хостинг в США к известному провайдеру. Форум был Invision Power Board.
Ну, вообще, я правильно понял, как это работает: Когда один выделенный сервер не справляется, как-то распределяют запросы между двумя-тремя (и далее по нарастающей)?
Спустя 1 час, 1 минута, 6 секунд (14.07.2010 - 13:47) Kuzya написал(а):
Ага. Или оптимизируют ПО. Делают код "легче" в плане ресурсов
А ещё пишут что PHP самй уязвимый язык, и что каждый сайт, написанный на нём можно взломать. А ещё пишут что Linux очень сложная ОС в которой всё делается из консоли и в которой нет драверов, А ещё, а ещё...
В конце концов на заборе тоже написано, а там стройка. Доверять всему что "написано" - очень плохая практика, особенно если это написано в интернете. Лучше самостоятельно убедитесь, а потом утверждайте. Я уже несколько лет работаю с разными нашими хостинг-провайдерами и никаких жалоб на них не имею.
У нас провайдеры хуже, чем там, везде пишут - хостинг некачественный.
А ещё пишут что PHP самй уязвимый язык, и что каждый сайт, написанный на нём можно взломать. А ещё пишут что Linux очень сложная ОС в которой всё делается из консоли и в которой нет драверов, А ещё, а ещё...
В конце концов на заборе тоже написано, а там стройка. Доверять всему что "написано" - очень плохая практика, особенно если это написано в интернете. Лучше самостоятельно убедитесь, а потом утверждайте. Я уже несколько лет работаю с разными нашими хостинг-провайдерами и никаких жалоб на них не имею.