Чтобы не слушать, а знать:

<?php
// Заполняем массив, запускаем таймер:
$test = array();
for($i=0;$i<10000;$i++)$test[] = $i;
list($usec, $sec) = explode(" ", microtime());
$timer_0 = ((float)$usec + (float)$sec);

// Тестируем for
$t = 0;
for($i=0;$i<10000;$i++)$t++;
list($usec, $sec) = explode(" ", microtime());
$timer_1 = ((float)$usec + (float)$sec);
echo "for: ".($timer_1-$timer_0);

// Тестируем while
while($i>=0)$i--;
list($usec, $sec) = explode(" ", microtime());
$timer_2 = ((float)$usec + (float)$sec);
echo "<br>while: ".($timer_2-$timer_1);

// Тестируем foreach
foreach($test as $t)$i++;
list($usec, $sec) = explode(" ", microtime());
$timer_3 = ((float)$usec + (float)$sec);
echo "<br>foreach: ".($timer_3-$timer_2);
?>

for: 0.0047619342804
while: 0.00278115272522
foreach: 0.00386881828308

Вывод: самый медленный - for; самый быстрый while; foreach по скорости средний.

Как-то так:

$arr=array('a'=>'b','c'=>'d','e'=>'f');
$keys=array_keys($arr);
$values=array_values($arr);
for($i=0;$i<sizeof($arr);$i++){
echo'key: '.$keys[$i].', value: '.$values[$i].'<br />';
}

А вообще бред: разумеется используйте форич!

Ну бредовый тест. У меня, например, именно приведённый:

for: 0.0014290809631348
while: 0.00085091590881348
foreach: 0.0012710094451904

Разница более чем на порядок при таком теле цикла ни о чем не говорит?
Правильно

А теперь попробуйте в цикле заполнять значения вашего непонятно для чего придуманного массива каким-нибудь значением, вычисляемым не оптимизируемым выражением, и тогда посмотрим, кто быстрее.

Но на самом деле, накладные расходы на каждую итерацию в цикле ооочень сильно зависят от задачи. И есть вполне определённые правила (даже аксиомы) при каких условиях какой цикл следует применять. Не знать этого стыдно должно быть.

Говорит о более быстрой машине. Но пропорции такие же: for оказался самым медленным.

Именно поэтому в тесте сделаны одинаковые минимальные задачи: инкремент.

Я по образованию врач-психиатр и ни разу не программист. Если я начну рассуждать кому тут что должно быть стыдно, кто-то уйдет с парой ампул аминазина под шкурой пойдет регистрироваться на форуме, и я абсолютно точно уверен, что этот кто-то не я.

Эт называется "слышу звон, да не знаю где он". Нет, foreach не медленный, и тесты FatCat это только доказывают. Отличие foreach, например от while заключается в том, что при проходе массива foreach проходит по копии оригинального массива, а while - по оригинальному.
PHP.NET так и говорит:

Тоесть на момент работы foreach в памяти находятся 2 одинаковых массива: один оригинальный, второй с которым работает foreach.
Отсюда можно сделать вывод, что если:
- большой массив
- мало памяти на сервере
= использовать while

ЗЫ. тему бы закрепить, что-ли..

И тем самым заменены ампулы аминазина на физраствор.
Я имею ввиду, что в зависимости от параметров компиляции любой из этих циклов может выродиться в банальное присваивание, а в результате мы получим результаты, где (даже стыдно сказать) один цикл выигрывает у другого.
И я как бы тоже не строитель, поэтому на формах стоматологов не рассуждаю, как бороться с малинно-земляничным долгоносиком

= используем указатель на массив, ибо итераторы - тоже крайне полезная вещь.

- просто пробег массива, а в циклах как правило идет работа также с внешними помимо только массива данными. Сумму например посчитать. Используя array_walk это надо делать или через глобальные переменные или передавая через ссылку переменные. Для всех возможных случаев - замусоривание проекта "очень полезными" функциями - гомнокодинг.

Так что:

linker, ты чего ?

Ага.. и наплодить кучу непонятных, одноразовых функций..

Гм) А вот тесты мы любим))

$arr = range(0, 100002);

$t1 = microtime(1);
function foo(&$v, $k) {
    $v++;
}
array_walk($arr, 'foo');
$r1 = round(microtime(1) - $t1, 4);

$t2 = microtime(1);
foreach($arr as $k => &$v) {
    $v++;
}
$r2 = round(microtime(1) - $t2, 4);

echo 'Вариант с array_walk: ' . $r1 . '<br />Вариант с циклом: ' . $r2;
// Вариант с array_walk: 0.0961
// Вариант с циклом: 0.0338

Вроде все правильно.. Получается мало того, что на строчку короче, так еще и в 3 раза быстрее!

Чтоже выходит.. Не все что накодили разработчики оптимальнее и быстрее "тупого" решения

Согласен, все зависит от задач. Но если требуется "прозрачность" кода, то ИМХО использование цикла будет понятнее.