Так вот, интересует меня memcache, а именно его применение. Где и в каких местах приложения его использовать? Конечно было бы не плохо если бы вы привели примеры для наглядности (не кода, а чисто теоретически), да и вообще рассказали про свой опыт использования данной фичи.
Спустя 22 минуты, 25 секунд (2.06.2010 - 12:26) Kuzya написал(а):
Memcache - вещь сама по себе достаточно медленная. На хабре как-то сравнивали различные кэшеры и он показал средние результаты. Но зато он хорошо реализован и выдерживает большие нагрузки. ИМХО использовать его стоит только на проектах с большой нагрузкой.
Спустя 13 минут, 45 секунд (2.06.2010 - 12:40) Nikitian написал(а):
* Хранение сессионных данных
* Хранение данных чатов
* Кэш выборок из бд
* Кэш генерированных шаблонов
* Хранение результатов сложных расчётов
Словом то, что потерять не жалко, а делать каждый раз накладно.
* Хранение данных чатов
* Кэш выборок из бд
* Кэш генерированных шаблонов
* Хранение результатов сложных расчётов
Словом то, что потерять не жалко, а делать каждый раз накладно.
Спустя 36 минут, 48 секунд (2.06.2010 - 13:17) glock18 написал(а):
| Цитата (Nikitian @ 2.06.2010 - 09:40) |
| * Хранение сессионных данных |
сессионные данные наоборот не стоит хранить в кэше, потому что он не гарантирует их существование через несколько секунд. В остальном все сказано верно
Спустя 32 минуты, 42 секунды (2.06.2010 - 13:49) Nikitian написал(а):
| Цитата (glock18 @ 2.06.2010 - 10:17) |
| сессионные данные наоборот не стоит хранить в кэше, потому что он не гарантирует их существование через несколько секунд. В остальном все сказано верно |
Храним сессионные данные, восстановление в случае пропажи по ключу из куки. Получаем -(1 файловая операция + разбор сериализованного массива).
Спустя 2 часа, 27 минут, 15 секунд (2.06.2010 - 16:17) JustF1re написал(а):
Огромное спасибо) А как вы относитесь к eAcelerator?
Спустя 20 минут, 48 секунд (2.06.2010 - 16:37) Nikitian написал(а):
Относимся, работает как кэшер опкода. Для хранения данных используем memcache, т.к. его легко можно кластеризовать, а с eAcelerator'ом такой фокус не пройдёт.
Спустя 3 дня, 4 часа, 7 секунд (5.06.2010 - 20:37) Cookson написал(а):
| Цитата |
| На хабре как-то сравнивали различные кэшеры |
А можно линк? Поискал на Хабре, не нашёл.
Или просто от себя скажите, какие есть быстрые кэшеры. Несмотря на возможность кластеризации. Нужен именно быстро работающий кэшер для веб-приложения.
Спустя 11 часов, 57 минут, 53 секунды (6.06.2010 - 08:35) glock18 написал(а):
Если не ошибаюсь соотношение было примерно таким по убывающей производительности:
eAccelerator -> apcCache -> memcache -> xCache
насколько я помню, последние два даже на некоторых операциях показывали результаты медленнее, чем банальное кэширование в фс. хотя в этом я склонен думать, что их неумело "приготовили".
eAccelerator -> apcCache -> memcache -> xCache
насколько я помню, последние два даже на некоторых операциях показывали результаты медленнее, чем банальное кэширование в фс. хотя в этом я склонен думать, что их неумело "приготовили".
Спустя 1 день, 12 часов, 8 минут, 35 секунд (7.06.2010 - 20:44) LRCenter написал(а):
А еще в PHP есть встроенные средства кэширования.
Почитайте про функцию ob_start и другие, связанные с ней.
Почитайте про функцию ob_start и другие, связанные с ней.
Спустя 10 часов, 32 минуты, 12 секунд (8.06.2010 - 07:16) glock18 написал(а):
это не кэширование, а буферизация вывода. совершенно разные вещи.
Спустя 5 минут, 21 секунда (8.06.2010 - 07:21) LRCenter написал(а):
А в чем отличие?
Спустя 23 минуты, 22 секунды (8.06.2010 - 07:45) glock18 написал(а):
в том что bo складывает данные в буфер перед отправкой каждый раз при обращении к серверу и отправляет их после того, как дана команда или выполнен скрипт. а кэширование строится на принципе "один раз положить и много раз взять", иначе бы оно только замедляло работу.