Я не в курсе существования ни одного языка низкого уровня, кроме Assembler.
Естественно команды любого языка, компилируются в какой-либо код. Как правило это либо машинный код, либо байт-код (java, php).

PS: С++ язык высокого уровня.

Вот Вась, как ты умеешь из простого сделать сложное... Ну не тот уровень же, Свете надо на пальцах.

Вот примерно так:
Есть маленький ребенок, ему говорят - низя палец в розетку. А сунешь - сам поймешь почему нельзя. Важно что это так.
Вот и низкоуровневые языки - бэйсик тот же (обожаю кстати), фортран и иже с ними примерно на таком уровне. розетка и палец.

Более продвинутые языки, та же сишка или пыхапэ к примеру - просто переводят то, что нам понятнее на более непонятный. То есть тебя все равно током треснет, но заставит думать, почему это произошло. Мол ты балбес, мало того, что палец счуешь в розетку, так ты делаешь это в совершенно извращенной форме.

По этому чем дальше, тем больше. Жить проще, но программировать сложнее.

Да, бейсик не низкоуровневый, а высокоуровневый язык.

Вообще, любой язык где есть хотя бы двумерные массивы - уже не низкоуровневый. а в бейсике наверняка есть еще и динамические (а-ля Vector или List), тогда и говорить об уровне языка смысла нет. Высокий, и все.

ЗЫ: я там правила, оказывается в обратном порядке записал. (A => ab надо, а не ab => A). ну да не так важно.

twin
Реально не понял ничего про "низя палец в розетку". Не, ну мне просто показалось, что Светлане хочется услышать "почему так", а не что "так, и все".

Постановка вопроса, конечно, забавная. Микропроцессор, интерпретатор но я понял под ними, что Светлана хочет детали

Постановка вопроса от недопонимания процесса. Скажу по другому. Консольная програ на которой пишется ПО и php (вебязык).

В С++ в частности есть свой интерпретатор - вот и интересует его расширяемость - отсюда возник вопрос - как?

Меня в частности интересовал С++, как консольное приложение для нашего проекта. Подумалось что под наши специфические задачи, то бишь под новую логику, может не хватить внутреннего функционала анализатора, вот и захотелось узнать за расширяемость на процессорном уровне.
Пусть не язык не низкоуровневый, но у каждого языка есть низкоуровневые модули - под ними я подразумевала - часть языка определяющего взаимодействие с микропроцессором. - то есть машинный код - и меня интересовала собственно оптимальная архитектура написания команд на уровне микропроцессора. ну потом вытекти и другие вопросы


Читала про лексемы. Не поняла следующего. Говорят - можно создать свой язык программирования. Приводят пример лексем - то есть базис.

И тут же загоняют эти лексемы для разбора в кодинг с классами и другими сложными конструкциями.

Вероятно писать лексемы нужно начинать со структурных элементов - тех же классов, операторов сравнения. Пусть так.

Пусть есть первые написанные лексемы в блокноте - как запустить этот язык на исполнение. Если условие - новый язык и обрабатывать лексемы как? Сами себя?

Николай про палец в розетку ты конечно загнул Я же читаю все таки

Кстати еще вопрос - есть ли работающие успешно ООП СУБД

И что есть форма Бакуса - Наура? Это базисный синтаксис?

А в принципе все началось с изучения мною ООП, и затянуло на уровень быстродействия системы - то есть принципов не реляционного хранилища данных, а объектно ориентированного. Просто заинтересовало ООП не только в виде надстройки над реляционными хранилищами, а на уровне микропроцессора.

Мне для успешной работы это полезно знать. К чему стремиться. Может когда нить дорасту не только до переопределения логики высокоуровневой надстройки, но и до переопределении логики микропроцессора. В любой случае понимание его работы мне не помешают

HardWoman - если честно говорить, то я, может быть, не всё понял в вопросах
Но glock18 правильно сказал насчет ассемблера. Потому что ассемблер - это практически написание в машинных кодах. Его компилятор делает простую вещь: переводит написанное человеком в реально машинных код "один в один", пропуская комментарии. И затем полученный файл "обзывается" исполняемым файлом (*.exe) и может быть передан на исполнение.
Поэтому для максимального понимания основ программирования полезно хотя бы что-то сделать на ассемблере. Не надо ничего сложного писать, типа игр!!!
Для начала просто вывести строку на экран - это уже целая проблема Надо писать свою функцию. Потому что на "низком" уровне можно вывести только один знак.
И всё это как раз приведет к пониманию принципов работы процессора, его взаимодействия с БИОСом, и работы других базовых вещей (да то же открытие файла, например, и работа с данными в файле). В том числе и про такую штуковину, как "прерывание".

Я сам когда-то давно этим интересовался. Не для работы, а "чисто для себя". И это мне как раз дало понимание основ работы BIOS'а и его взаимодействия с процессором, дисками, портами и другими прибамбасами.

HardWoman
Честно говоря, читая твои размышления, у меня иногда начинает болеть голова.

Вопрос "расширения компилятора" - это что-то абсурдное. Первое - синтаксис C++ как и любого другого языка, утверждается специальной комиссией.

Второе - убежден на 1000%, что существующих способность хватит выше крыши.

Про палец с розеткой я загнул конечно, это из личного... Я когда был маленький - меня всегда к электричеству тянуло. И вопросы похожие в голове роились, как это и почему работает. Не долго думая я приступил к практическому изучению момента: сунул в розетку мамкину шпильку. Нужно, очень было нужно, узнать, как это все работает. Был дикий крик и шкандаль, но это меня не только не остановило - даже наоборот.

Я до сих пор сую туда всякую гадость, только в более изощренной форме. Теперь у меня вместо шпильки компьютер.

А воросы остались практически те же, как эта вся хрень работает.
Так вот на самом деле все не так сложно и страшно, когда первый опыт уже позади. Логика у любого языка программирования примерно схожа (конечно если это не машинный код). По этому я и обидел бэйсик, назвав низкоуровневым. Там команд (функций) не так уж много, приходится строить свои алгоритмы. А вот в пыхе той же нужно пять раз все проверить, что бы велосипед не изобрести. Меня совсем недавно Вася носом натыкал в debug_backtrace() и наверняка еще куча есть неизведованного.

А Света сразу замахнулась на уровень, который на порядок выше даже пыхи. В желании упростить жизнь. Это крайне похвально но очень сложно осуществимо.

Именно потому, что прежде чем воткнуть в розетку шнур от компа, обычно туда суется палец.

То есть образно, всегда начинется все с малого, потихоньку. Не нужно пытаться сразу понять, как и зачем работает интерпретатор (или компелятор тем более). Нужно хотя бы "привет мир" заставить его сказать.

Хотя все это ИМХО.