Спустя 45 секунд (18.12.2009 - 00:13) Darkangeli написал(а):
Спустя 12 минут, 5 секунд (18.12.2009 - 00:25) phz написал(а):
Вообщем не плохо. Но я бы изменил:
1. шапка мутная.
2. ковычки "" я думаю не к месту использ. на сайте. Такие лучше «Автокей»
2. Счетчик mail.ru большой блин, разве он удостоен таких размеров на сайте.
3. Не вижу смысла рег. на сайте. Люди ленивы, и рег. на сайте это слишком. Тем более при рег. требует фамилию и т.д. - это жирно
4. Яндекс цитирования вешают обычно когда уж что-то есть. А когда 0, дак чем хвастаться?
5. Сайт не валидный. А валидность это тоже часть успешной кончины. Валидный сайт - не понт, а необходимость!
-----
Это моё мнение
1. шапка мутная.
2. ковычки "" я думаю не к месту использ. на сайте. Такие лучше «Автокей»
2. Счетчик mail.ru большой блин, разве он удостоен таких размеров на сайте.
3. Не вижу смысла рег. на сайте. Люди ленивы, и рег. на сайте это слишком. Тем более при рег. требует фамилию и т.д. - это жирно
4. Яндекс цитирования вешают обычно когда уж что-то есть. А когда 0, дак чем хвастаться?
5. Сайт не валидный. А валидность это тоже часть успешной кончины. Валидный сайт - не понт, а необходимость!
-----
Это моё мнение
Спустя 6 минут, 44 секунды (18.12.2009 - 00:31) Romms написал(а):
Я бы кнопочки меню сделал темнее... 
ну а так вобщем норм, правда очень много лишнего под меню...(уменьши отступ (снизу и сверху) от текста
ну а так вобщем норм, правда очень много лишнего под меню...(уменьши отступ (снизу и сверху) от текста
| Цитата |
| Сайт не валидный. А валидность это тоже часть успешной кончины. Валидный сайт - не понт, а необходимость! |
иногда добиться полной валидности очень сложно... очень редко встречаются полностью валидные сайты... - это так, отступ
Спустя 2 минуты, 1 секунда (18.12.2009 - 00:33) Darkangeli написал(а):
Спасибо за оценку я над ним еще работаю, учусь так сказать )) Дизайн самой не нравится, но такой заказали именно зеленый, а счетчики я щас добавляю вот ищу по симпатичней. Регистрацию тоже заказали типа там запрос можно делать.
Спустя 2 минуты, 8 секунд (18.12.2009 - 00:36) Romms написал(а):
Чесно говоря дизайн не плох, но отступы уменьш...
Спустя 2 минуты, 7 секунд (18.12.2009 - 00:38) Darkangeli написал(а):
а почему сайт не валидный вроде норм все?
Спустя 58 секунд (18.12.2009 - 00:39) Darkangeli написал(а):
отступы такие сделала потому что текста итак мало будут пустые страницы
Спустя 3 минуты, 9 секунд (18.12.2009 - 00:42) Romms написал(а):
| Цитата |
| а почему сайт не валидный вроде норм все? |
Спустя 1 минута, 18 секунд (18.12.2009 - 00:43) Darkangeli написал(а):
хех )) вот этого я и незнала вообще ) завтра исправлю, спасибо.
Спустя 52 минуты, 12 секунд (18.12.2009 - 01:35) HardWoman написал(а):
Что за запрос, о чем и зачем он нужен - мне как пользователю вообще непонтно. Вы уж на этой старице дайте инфу, что даст мне регистрация и что запрос я могу сделать - с таким подходом я вообще не стала бы региться
Спустя 3 минуты, 16 секунд (18.12.2009 - 01:39) HardWoman написал(а):
И вооьбще лучше было бы сделать через базу данных запрос к определенным комплектующим - заказать - и тогда уже регистрация оправдана. А так же что есть и чего нет в наличии. Вообще такие сайты я считаю - напрасно убитое время.
Предпочитаю видеть что есть в наличии и цены сразу и что можно заказать и в какие сроки - в противном случае не буду даже делать попытку писать.
Мое мнение - нерабочий сайт для бизнеса
Предпочитаю видеть что есть в наличии и цены сразу и что можно заказать и в какие сроки - в противном случае не буду даже делать попытку писать.
Мое мнение - нерабочий сайт для бизнеса
Спустя 5 часов, 7 минут, 36 секунд (18.12.2009 - 06:46) Darkangeli написал(а):
запос это запчастти на заказ в этом магазине товара в наличии нет. А то что в катологе это то что не купили в общем остатки
Спустя 26 минут, 6 секунд (18.12.2009 - 07:12) VolCh написал(а):
В каталоге табличка какая-то не опрятная, зачем там эта "трехмерность"? И, кстати, а цена в чём в каталоге? 
Ошибка еще - должно быть "Добро пожаловать, Гость" А так, для первого раза очень неплохо по-моему
Валидация почтового ящика - aa@125.48.56.34 правильный формат
Ошибка еще - должно быть "Добро пожаловать, Гость"
А так, для первого раза очень неплохо по-моемуВалидация почтового ящика - aa@125.48.56.34 правильный формат
Спустя 8 часов, 56 минут, 18 секунд (18.12.2009 - 16:09) Darkangeli написал(а):
я как то и не замечала что там рублей нет )) поправлю. Про почтовый ящик не поняла... 
Спустя 2 часа, 44 минуты, 39 секунд (18.12.2009 - 18:53) netruxa написал(а):
Для первого раза очень даже не плохо!
А про валидность кода не понял, зачем оно ваще нужно? Вот мэйлру имеет 230 ошибок и не обламываются
А про валидность кода не понял, зачем оно ваще нужно? Вот мэйлру имеет 230 ошибок и не обламываются
Спустя 18 минут, 11 секунд (18.12.2009 - 19:11) VolCh написал(а):
| Цитата (Darkangeli @ 18.12.2009 - 17:09) |
| я как то и не замечала что там рублей нет )) поправлю. Про почтовый ящик не поняла... |
Ну при попытке ввести e-mail (в форме регистрации) вида box@77.23.45.23 выдаёт ошибку, хотя это правильный формат
Спустя 3 часа, 10 минут, 33 секунды (18.12.2009 - 22:22) Darkangeli написал(а):
незнала что такой формат почты есть попробовала на другом сайте этот емэйл вбить там тоже ошибка выходит и так помойму везде.
Спустя 2 часа, 41 минута, 49 секунд (19.12.2009 - 01:04) VolCh написал(а):
Обычный формат user@host host вполне может IP адресом
Спустя 12 часов, 7 минут, 40 секунд (19.12.2009 - 13:11) phz написал(а):
| Цитата (netruxa @ 18.12.2009 - 15:53) |
| Для первого раза очень даже не плохо! А про валидность кода не понял, зачем оно ваще нужно? Вот мэйлру имеет 230 ошибок и не обламываются |
Это не тот сайт на который можно равняться. Есть стандарты - нужно их придерживаться. Тем более когда есть возможность разве трудно исправить пару тегов. А мейл ру наверно и не знает про валидность
Спустя 16 минут, 44 секунды (19.12.2009 - 13:28) VolCh написал(а):
Гугл тоже не знает и равняться на него не нужно? - 44 Errors, 1 warning(s)
- 44 Errors, 1 warning(s) Спустя 1 минута, 57 секунд (19.12.2009 - 13:30) glock18 написал(а):
Стандарты есть не для слепого следования. Они являются не целью, а средством достижения цели.
Спустя 9 минут, 47 секунд (19.12.2009 - 13:40) stepan написал(а):
Я бы посоветовал сделать сайт все таки динамическим, а то зачем вообще нужен php если новая страница находится в новом файле.
Да и лучше поищите готовый шаблон, а то с таким дизайном сайт не придаст доверия для клиентов.
Да и лучше поищите готовый шаблон, а то с таким дизайном сайт не придаст доверия для клиентов.
Спустя 3 минуты, 56 секунд (19.12.2009 - 13:44) VolCh написал(а):
stepan, а что в вашем понимании статический сайт, а что динамический? Этот явно динамический
Спустя 11 минут, 27 секунд (19.12.2009 - 13:55) stepan написал(а):
| Цитата (VolCh @ 19.12.2009 - 10:44) |
| Этот явно динамический |
Не спорю. Я имел введу что для сайта достаточно иметь одну точку входа для данного сайта.
А использовать php как html это не разумно.
Спустя 29 минут, 44 секунды (19.12.2009 - 14:25) VolCh написал(а):
Одна точка входа должна быть оправдана, имхо. Например, при динамической структуре, когда разработчик не знает, какие модули будут еще добавляться. А так разницы не вижу между /order.php и /index.php?file=order.php, если индекс состоит из одной строчки require ($_GET['file']); точнее вижу, и она не в пользу одной точки входа