Спустя 17 минут, 30 секунд (15.12.2009 - 02:05) VolCh написал(а):
Бесплатен, лицензия GNU LGPL
А вообще можно было просто в гугле написать Smarty и первый линк на http://ru.wikipedia.org/wiki/Smarty ведёт
Альтернатив одначно получше две, имхо: native PHP и XML/XSLT
А вообще можно было просто в гугле написать Smarty и первый линк на http://ru.wikipedia.org/wiki/Smarty ведёт
Альтернатив одначно получше две, имхо: native PHP и XML/XSLT
Спустя 10 минут (15.12.2009 - 02:15) dr_Lev написал(а):
А еще как альтернатива PHPTAL (http://phptal.org/). Подсел на него. Прикольный шаблонизатор, особенно радует, что сам шаблон не корявится тегами типа вставки переменных.
Спустя 20 минут, 6 секунд (15.12.2009 - 02:35) Гость_lex написал(а):
ээээ так jr, в таком случае с шаблонизаторами еще не работал что посоветуете, хотя в смарти кажеться разобрался
Спустя 1 минута, 25 секунд (15.12.2009 - 02:36) Гость_lex написал(а):
VolCh гуглишь, а яндекс?
Спустя 17 минут, 53 секунды (15.12.2009 - 02:54) VolCh написал(а):
В данном случае разницы практически нет, первые 4 результат в топе одинаковы 
А вообще не советую в яндексе искать техническую информацию Совет основан чисто на субъективных убеждениях, что гугл лучше знает, что мне надо. По крайней мере он не подсовывает (и это уже объективно ) при поиске "smarty" рекламу стульчиков для кормления малышей или светильников и часов
А вообще не советую в яндексе искать техническую информацию
Совет основан чисто на субъективных убеждениях, что гугл лучше знает, что мне надо. По крайней мере он не подсовывает (и это уже объективно ) при поиске "smarty" рекламу стульчиков для кормления малышей или светильников и часов Спустя 6 часов, 51 минута, 21 секунда (15.12.2009 - 09:45) vagrand написал(а):
Имхо любой шаблонизатор это зло по нескольким объективным причинам:
1. Насколько бы он не был быстр он полюбому замедляет работу сайта, т.к. тратиться время на парсинг;
2. Нужно учить дополнительный псевдоязык.
Чем вам не нравиться html со вставками php? Ведь тот же смарти в конечном итоге сводится к нему, чтобы в этом убедиться достаточно заглянуть в каталог templates_c
1. Насколько бы он не был быстр он полюбому замедляет работу сайта, т.к. тратиться время на парсинг;
2. Нужно учить дополнительный псевдоязык.
Чем вам не нравиться html со вставками php? Ведь тот же смарти в конечном итоге сводится к нему, чтобы в этом убедиться достаточно заглянуть в каталог templates_c
Спустя 30 минут, 58 секунд (15.12.2009 - 10:16) twin написал(а):
Гость_lex
| Цитата |
| хотя в смарти кажеться разобрался |
Поздравляю... У теба недюжие способности в программировании, раз ты так быстро смог разобраться в тонкостях СМАРТИ. Это очень непростой шаблонизатор, в котором огромная
Спустя 5 минут, 56 секунд (15.12.2009 - 10:22) Michael написал(а):
| Цитата (twin @ 15.12.2009 - 09:16) | ||
Гость_lex
Поздравляю... У теба недюжие способности в программировании, раз ты так быстро смог разобраться в тонкостях СМАРТИ. Это очень непростой шаблонизатор, в котором огромная |
Твин мы знаем, что все новое и современное ты недолюбливаешь.
И хотел бы чтобы также и другие думали. И активно эту неприязнь пропагандируешь.
То Smarty не такой, то jQuery сякой, всякие PDO так вообще отстой... (про ООП вообще молчу) .....
Спустя 1 час, 19 минут, 28 секунд (15.12.2009 - 11:42) VolCh написал(а):
| Цитата (vagrand @ 15.12.2009 - 10:45) |
| 2. Нужно учить дополнительный псевдоязык. |
Почему псевдо?
Спустя 13 минут, 17 секунд (15.12.2009 - 11:55) twin написал(а):
VolCh
Потому что он не является полноценным языком программирования, а лишь на время подменяет штатные php функции. От того и его бесполезность.
Michael
Потому что он не является полноценным языком программирования, а лишь на время подменяет штатные php функции. От того и его бесполезность.
Michael
| Цитата |
| Твин мы знаем, что все новое и современное ты недолюбливаешь. |
Опять неверное заключение. Во первых СМАРТИ вещь далеко не новая и уж никак не современная. Во вторых, я недолюбливаю избыточность во всех её проявлениях. Будь то шаблонизаторы, фреймворки и даже неоправданное применение ООП. Потому что в погоне за упрощением, обычно создаются такие проблемы, решать которые гораздо сложнее чем изначально поставленную задачу.
Просто современным и продвинутым называют излишне сложный код, именно потому, что он сложен. А не потому, что он легче, лучше или оптимальнее решает задачу.
Я не гонюсь за модой и "крутизной" там, где эта показуха совершенно ни к чему. И да - пытаюсь этот прагматизм привить людям. А вовсе не неприязнь.
Просто современным и продвинутым называют излишне сложный код, именно потому, что он сложен. А не потому, что он легче, лучше или оптимальнее решает задачу.
Я не гонюсь за модой и "крутизной" там, где эта показуха совершенно ни к чему. И да - пытаюсь этот прагматизм привить людям. А вовсе не неприязнь.
Спустя 4 минуты, 58 секунд (15.12.2009 - 12:00) VolCh написал(а):
| Цитата (twin @ 15.12.2009 - 12:55) |
| VolCh Потому что он не является полноценным языком программирования, а лишь на время подменяет штатные php функции. От того и его бесполезность. |
Я вообще не про Smarty говорил, а про "промышленные" шаблонизаторы
Спустя 6 минут, 12 секунд (15.12.2009 - 12:06) twin написал(а):
А в чем принципиальная разница? В любом случае любой язык шаблонизатора в итоге будет скомпилирован в обычный php. Потому что php по сути и есть шаблонизатор, позволяющий вставить динамические данные в html. Только он очень развит и позволяет решить гораздо больше задач, чем простая шаблонизация.
Спустя 1 час, 1 минута, 34 секунды (15.12.2009 - 13:08) waldicom написал(а):
В случае с Smarty: посмотрите в templates_c и представьте себе, что вам надо будет работать с подобным кодом... А потом посмотрите, что лежит в templates...
Спустя 5 часов, 56 минут, 56 секунд (15.12.2009 - 19:05) VolCh написал(а):
| Цитата (twin @ 15.12.2009 - 13:06) |
| А в чем принципиальная разница? В любом случае любой язык шаблонизатора в итоге будет скомпилирован в обычный php. Потому что php по сути и есть шаблонизатор, позволяющий вставить динамические данные в html. Только он очень развит и позволяет решить гораздо больше задач, чем простая шаблонизация. |
Далеко не факт, XSLT и подобные ему шаблонизаторы не "компилируют" шаблон в php, грубо говоря (если не знаком с такими технологиями) PHP формирует исходные данные и вызывает функцию бинарной библиотеки (скорее всего написанную на С или С++, они обычно шустрее PHP
), передавая ей данные и шаблон. Получает на выходе готовый HTML и скидывает его клиенту. Отделение данных от представления в чистом виде Спустя 1 час, 41 минута, 39 секунд (15.12.2009 - 20:46) vagrand написал(а):
VolCh Ты когда нибудь работал с XSLT шаблонами? Я работал с ними 2-а года и скажу тебе что такого кошмара я в жизни не видал. Уж лучше html со вставками PHP.
waldicom Ты говориш о автоматически сгенеренном php коде, никто не мешает тебе написать подобный код с комментами и нормально структурированно
waldicom Ты говориш о автоматически сгенеренном php коде, никто не мешает тебе написать подобный код с комментами и нормально структурированно
Спустя 13 минут, 44 секунды (15.12.2009 - 21:00) VolCh написал(а):
vagrand, веришь-нет - работал, причём, насколько я знаю, это единственный официальный шаблонизатор в PHP (кроме него самого), для которого не нужно и строчки стороннего кода
P.S. "работал" - это именно работал: подготавливал данные, загружал шаблон, передавал его шаблонизатору, выводил результаты. Создавал шаблоны не я, на то верстальщики есть
P.S. "работал" - это именно работал: подготавливал данные, загружал шаблон, передавал его шаблонизатору, выводил результаты. Создавал шаблоны не я, на то верстальщики есть
Спустя 2 минуты, 17 секунд (15.12.2009 - 21:02) vagrand написал(а):
VolCh
Это значит что ты не работал с XSLT шаблонами. Бо то чт ты перечислил делаеться одной функцией саблотрона.
Это значит что ты не работал с XSLT шаблонами. Бо то чт ты перечислил делаеться одной функцией саблотрона.
Спустя 14 минут, 17 секунд (15.12.2009 - 21:17) VolCh написал(а):
vagrand это ты вопрос не корректно сформулировал Да и одной строчкой никак не обойдешься, даже если не считать, что саблотрона в PHP5 по дефолту нет, надо ставить отдельно (только зачем, когда есть XSL?)
Да и одной строчкой никак не обойдешься, даже если не считать, что саблотрона в PHP5 по дефолту нет, надо ставить отдельно (только зачем, когда есть XSL?) Спустя 21 минута, 36 секунд (15.12.2009 - 21:38) vagrand написал(а):
VolCh не имеет значения при помощи чего ты объединял XML и XSL. Имеет значение тот факт что ты не писал XSL шаблон сам. Если бы писал ты бы знал что такое XPath и насколько бывает сложно на нем сделать то что в HTML с php вставками делаеться элементарно.
+ полюбому XSLT шаблоны никогда не будут работать быстрее HTML-а со вставками PHP
+ полюбому XSLT шаблоны никогда не будут работать быстрее HTML-а со вставками PHP
Спустя 19 минут, 39 секунд (15.12.2009 - 21:58) VolCh написал(а):
Что такое XPath я знаю Полноценной версткой (с дизайном) не занимался, но распарсить XML/DOM с результатами запроса к БД в "академический" HTML я в состоянии (чем собственно и занимался, пока дизайн/верстка еще не готовы, а показать результат своей работы надо). А что делать, если один шаблон нужно использовать в скриптах на разных языках, например PHP и Java? Какие бы недостатки не были у XSLT (основной - специфический для "обычных" программистов синтаксис) - это стандарт, никак не зависящий от среды выполнения, и избегать которого нужно только по очень веским основаниям (типа лень изучать еще один язык, только не "псевдо" )
+ Никогда не говори никогда Да и, имхо, уже давно скорость работы скриптов имеет куда меньшее значение (в разумных пределах), чем скорость разработки и/или сложность поддержки и модификации.
Полноценной версткой (с дизайном) не занимался, но распарсить XML/DOM с результатами запроса к БД в "академический" HTML я в состоянии (чем собственно и занимался, пока дизайн/верстка еще не готовы, а показать результат своей работы надо). А что делать, если один шаблон нужно использовать в скриптах на разных языках, например PHP и Java? Какие бы недостатки не были у XSLT (основной - специфический для "обычных" программистов синтаксис) - это стандарт, никак не зависящий от среды выполнения, и избегать которого нужно только по очень веским основаниям (типа лень изучать еще один язык, только не "псевдо" )+ Никогда не говори никогда
Да и, имхо, уже давно скорость работы скриптов имеет куда меньшее значение (в разумных пределах), чем скорость разработки и/или сложность поддержки и модификации. Спустя 11 минут, 6 секунд (15.12.2009 - 22:09) twin написал(а):
| Цитата |
| и/или сложность поддержки и модификации. |
Вот именно.
Спустя 50 минут, 5 секунд (15.12.2009 - 22:59) vagrand написал(а):
VolCh
Предположим что у тебя модульная система, где каждый php модуль отвечает за раздел сайта и имеет свой темплейт. При помощи XSLT шаблонов ты никогда не реализуеш возможность позволяющую подгрузить в темплейте молдуя А модуль В.
А тот же Smarty позволяет допиливать юзерские функции.
Предположим что у тебя модульная система, где каждый php модуль отвечает за раздел сайта и имеет свой темплейт. При помощи XSLT шаблонов ты никогда не реализуеш возможность позволяющую подгрузить в темплейте молдуя А модуль В.
А тот же Smarty позволяет допиливать юзерские функции.
Спустя 1 день, 19 часов, 11 минут, 56 секунд (17.12.2009 - 18:11) Guest написал(а):
Ребят спасибо за советы.
twin - а я, что что то говорил о тонкостях?
twin - а я, что что то говорил о тонкостях?
Спустя 13 минут, 24 секунды (17.12.2009 - 18:24) twin написал(а):
Кто "я" и о каких тонкостях...
Спустя 5 минут, 20 секунд (17.12.2009 - 18:30) Гость_lex написал(а):
twin
кипечусь зря
кипечусь зря
Спустя 2 минуты, 48 секунд (17.12.2009 - 18:32) Alex VoDevil написал(а):
За холиворы тоже спасибо, ребят )
Вообще мне кажется нет таких сайтов и html кодов, которые не мог бы обрабатывать свой самописный шаблонизатор в 500-600 строк (от силы), ибо он обладает только теми методами, которые нужны в данном конкретном проекте.
)Вообще мне кажется нет таких сайтов и html кодов, которые не мог бы обрабатывать свой самописный шаблонизатор в 500-600 строк (от силы), ибо он обладает только теми методами, которые нужны в данном конкретном проекте.