Любой известный мне алгоритм заканчивается использованием функции imagejpeg(). Даже если стоит качество 100 (третий параметр) после действия этой функции все равно происходит потеря качества. Это не заметно на фотографиях, но сразу видно на некоторых векторных картинках с четкими контурами. Ести ли какие-то способы наносить watermark полностью сохраняя качество оригинала?
Спустя 1 час, 7 минут, 35 секунд (11.11.2009 - 20:24) sergeiss написал(а):
| Цитата (tweedledum @ 11.11.2009 - 20:17) |
| Любой известный мне алгоритм заканчивается использованием функции imagejpeg() |
В таком случае добавь в свою копилку еще один алгоритм: заканчивай его функциями imagepng, imagegif и другими подобными. Только в начале своего скрипта не забудь установить указание на соответствующий формат картинки.
Спустя 27 минут, 42 секунды (11.11.2009 - 20:52) tweedledum написал(а):
| Цитата (sergeiss @ 11.11.2009 - 17:24) |
| В таком случае добавь в свою копилку еще один алгоритм: заканчивай его функциями imagepng, imagegif и другими подобными. Только в начале своего скрипта не забудь установить указание на соответствующий формат картинки. |
Идея конечно интересная, только на выходе должен быть jpg.
Спустя 5 минут, 5 секунд (11.11.2009 - 20:57) sergeiss написал(а):
| Цитата (tweedledum @ 11.11.2009 - 21:52) |
| только на выходе должен быть jpg. |
А откуда такое требование, что только jpg?
И другой вопрос - ты используешь параметр из imagejpeg, управляющий качеством?
Спустя 14 часов, 48 минут, 40 секунд (12.11.2009 - 11:46) tweedledum написал(а):
| Цитата (sergeiss @ 11.11.2009 - 17:57) |
| А откуда такое требование, что только jpg? И другой вопрос - ты используешь параметр из imagejpeg, управляющий качеством? |
png в 5 раз больше весит, а gif не подходит по качеству.
Параметр использую, ставлю 100 (максимум), все равно происходит потеря качества и и конечный файл процентов на 25 легче исходного.
Спустя 1 час, 5 минут, 36 секунд (12.11.2009 - 12:51) sergeiss написал(а):
| Цитата (tweedledum @ 12.11.2009 - 12:46) |
| png в 5 раз больше весит, |
Интересно... Откуда эти данные??? У меня наоборот получается, что png заметно меньше жпега (иногда в разы), особенно, как раз, когда не фотка берется, а картинка типа "векторной графики".
Спустя 4 месяца, 1 день, 17 часов, 40 минут, 38 секунд (14.03.2010 - 06:32) Гость_Максим написал(а):
imagejpeg($твоя картинка, NULL, 100);
Ты именно так пишешь функцию??? Обрати внимание на NULL
Либо вместо нулл называй картинку как-нибудь и сохраняй.
Ты именно так пишешь функцию??? Обрати внимание на NULL
Либо вместо нулл называй картинку как-нибудь и сохраняй.
Спустя 23 секунды (14.03.2010 - 06:32) Allistar написал(а):
imagejpeg($твоя картинка, NULL, 100);
Ты именно так пишешь функцию??? Обрати внимание на NULL
Либо вместо нулл называй картинку как-нибудь и сохраняй.
Ты именно так пишешь функцию??? Обрати внимание на NULL
Либо вместо нулл называй картинку как-нибудь и сохраняй.
Спустя 3 часа, 8 минут, 24 секунды (14.03.2010 - 09:41) twin написал(а):
Библиотека GD к сожалению в любом случае после преобразований приводит к потере качества. Особенно jpg формат. Я не знаю как ведут себя другие библиотеки с ватермарками, но вот эта допустим качество теряет меньше. Есть еще магик какой-то... Вобщем на GD свет клином не сошелся.
Спустя 3 часа, 8 минут, 14 секунд (14.03.2010 - 12:49) Nikitian написал(а):
Ещё обязательно проверьте, чтобы не использовалась функция imagecopyresized(). Вместо неё надо использовать imagecopyresampled(). На этом очень много человек обожглось.