1)удобно или не удобно определяет сам человек,это его стиль
2)в принципе дополнительных возможностей ООП не дает в плане производительности
3)Логика ООП понятна только при очень больших объемах кодов(10000),в вебе по-моему такое очень редко
Так для чего же ООП в вебе?это стиль(типа "эта крута") или в самом деле без него трудно..
Вот на таком распутье..
Кто гонит?
Спустя 24 минуты, 26 секунд (2.02.2007 - 15:41) vasa_c написал(а):
Цитата(cage)
Логика ООП понятна только при очень больших объемах кодов(10000),в вебе по-моему такое очень редко
Во-первых, не понятно число 10 000.
Во-вторых, да, если брать полную совокупность php-кода в сети, то большинство, это что-то типа гостевых книг начинающих (вечно начинающих) программистов. И там ООП нафиг не нужно.
А у меня, например, большие объемы это абсолютно нормально и без ООП никуда. Пространства имен были бы, так вообще бы лепота.
Спустя 2 минуты, 14 секунд (2.02.2007 - 15:43) cage написал(а):
ну насчет пространства по-моему загнул)))
10000- это кол-во строк ,сомневаюсь что у тебя их даже больше 3000 строк в вебе
10000- это кол-во строк ,сомневаюсь что у тебя их даже больше 3000 строк в вебе
Спустя 13 минут, 35 секунд (2.02.2007 - 15:56) Patrick написал(а):
Цитата(cage @ 2.2.2007, 10:16) [snapback]12053[/snapback]
Сегодня я со своим другом устроили серьезный анализ пользы от ООП,он настаивал,что оно в принципе не нужно ,я наоборот утверждал,что оно очень удобно,но потом я подумал:
1)удобно или не удобно определяет сам человек,это его стиль
2)в принципе дополнительных возможностей ООП не дает в плане производительности
3)Логика ООП понятна только при очень больших объемах кодов(10000),в вебе по-моему такое очень редко
Так для чего же ООП в вебе?это стиль(типа эта крута) или в самом деле без него трудно..
Вот на таком распутье..
Кто гонит?
1) Удобней чем функциональное программирование это точно...
2) Даёт, смотря как использовать... + если тебе ООП не дало производительности, то как минимум оно тебе даст большую расширяемость и скорость разработки
3) Это вообще бред, у меня вообще встречаются классы в которых не более 100 строк, и они обеспечивают очень нужную функциональность....
4) Так для чего же ООП в вебе? разницы вообще не вижу для чего разрабатывать. Опять же что бы тупо не переписывать одни и теже функции, если изменится задание...
Цитата(vasa_c @ 2.2.2007, 10:41) [snapback]12068[/snapback]
Цитата(cage)
Логика ООП понятна только при очень больших объемах кодов(10000),в вебе по-моему такое очень редко
Во-первых, не понятно число 10 000.
Во-вторых, да, если брать полную совокупность php-кода в сети, то большинство, это что-то типа гостевых книг начинающих (вечно начинающих) программистов. И там ООП нафиг не нужно.
А у меня, например, большие объемы это абсолютно нормально и без ООП никуда. Пространства имен были бы, так вообще бы лепота.
Ихмо, не применяй пространства имей, используй паттерны!
Спустя 1 минута, 44 секунды (2.02.2007 - 15:58) cage написал(а):
1)Покажи хотя бы 1 пример где удобство для веба громадно(не путай удобство с твоим стилем и удобство как логику)
2)при малых кол-вах строк вообще не видно разницы между ООП и функциями
3)а ты переписываешь функции при функциональном подходе?
2)при малых кол-вах строк вообще не видно разницы между ООП и функциями
3)а ты переписываешь функции при функциональном подходе?
Спустя 4 минуты, 40 секунд (2.02.2007 - 16:03) Patrick написал(а):
Цитата(cage @ 2.2.2007, 10:58) [snapback]12081[/snapback]
1)Покажи хотя бы 1 пример где удобство для веба громадно(не путай удобство с твоим стилем и удобство как логику)
2)при малых кол-вах строк вообще не видно разницы между ООП и функциями
3)а ты переписываешь функции при функциональном подходе?
Функциональный подход вообще не использую!
Разница есть...
по поводу первого вопроса ты PEAR используешь? QuicForm - правда я его не использую...
Спустя 9 минут, 37 секунд (2.02.2007 - 16:12) cage написал(а):
не приходилось ...нужные классы пытаюсь сделать сам
Спустя 2 минуты, 3 секунды (2.02.2007 - 16:14) vasa_c написал(а):
Цитата
ну насчет пространства по-моему загнул)))
10000- это кол-во строк ,сомневаюсь что у тебя их даже больше 3000 строк в вебе
10000- это кол-во строк ,сомневаюсь что у тебя их даже больше 3000 строк в вебе
Ничего загибать не намерен. Строк в своем коде не считал, но объемы на нормальном проекте выражаются мегабайтами. Ваши сомнения меня не интересуют.
Спустя 3 минуты (2.02.2007 - 16:17) cage написал(а):
так и я говорю разница есть,но на его вопрос покажи пример,я запинаюсь маленька
Так мегабайтами выражаются у всех,не только у тебя))))
подумай внимательно,почему пр. имен не будет в РНР?и мечтать о нем надо тогда,когда возникнет понятие глобальности
Так мегабайтами выражаются у всех,не только у тебя))))
подумай внимательно,почему пр. имен не будет в РНР?и мечтать о нем надо тогда,когда возникнет понятие глобальности
Спустя 3 минуты, 40 секунд (2.02.2007 - 16:21) vasa_c написал(а):
Цитата
подумай внимательно,почему пр. имен не будет в РНР?и мечтать о нем надо тогда,когда возникнет понятие глобальности
Можешь внятно объяснить, что ты хотел сказать этим набором словосочетаний?
Спустя 2 минуты, 18 секунд (2.02.2007 - 16:23) Patrick написал(а):
LIMB - вот отличный пример!
Спустя 1 минута, 44 секунды (2.02.2007 - 16:25) cage написал(а):
с удовольствием..
как можно говорить о пространстве имен в РНР ,когда для того чтобы связать 2 переменные из 2х скриптов мы используем сессии
ЗЫ ну что?сплит удачно прошел?
Патрик
Окей посмотрю))
как можно говорить о пространстве имен в РНР ,когда для того чтобы связать 2 переменные из 2х скриптов мы используем сессии
ЗЫ ну что?сплит удачно прошел?
Патрик
Окей посмотрю))
Спустя 19 минут, 23 секунды (2.02.2007 - 16:44) Patrick написал(а):
Цитата
с удовольствием..
как можно говорить о пространстве имен в РНР ,когда для того чтобы связать 2 переменные из 2х скриптов мы используем сессии
ЗЫ ну что?сплит удачно прошел?
Это что вообще?
Спустя 4 минуты, 47 секунд (2.02.2007 - 16:49) vasa_c написал(а):
Если использовать сессии по человечески, то никаких проблем.
Сессии они не для сохранения внутреннего состояния созданы, а для передачи параметров между двумя запусками сценария (по сути между двумя абсолютно разными приложениями) и отличаются от GET/POST/COOKIE только тем, что позволяют хранить большие объемы информации не грузя клиента и не позволяют ушлым пользователям изменять эту информацию вручную.
Сессии они не для сохранения внутреннего состояния созданы, а для передачи параметров между двумя запусками сценария (по сути между двумя абсолютно разными приложениями) и отличаются от GET/POST/COOKIE только тем, что позволяют хранить большие объемы информации не грузя клиента и не позволяют ушлым пользователям изменять эту информацию вручную.
Спустя 13 минут, 53 секунды (2.02.2007 - 17:03) cage написал(а):
вообще ты прав,если говорить об одном скрипте,даже об этом не задумывался
Спустя 1 месяц, 5 дней, 1 час, 39 минут, 17 секунд (7.03.2007 - 18:42) php_maestro написал(а):
Вот парочка плюсов, которые я заметил - это возможность складывать в объект не только значения но и какие-то действия, это примерно похоже на корзинку со всякой всячиной, хочешь положи значение в неё, а хочешь - целое многопараметрное действие, также в самой карзинке могут быть недоступные для внешнего использования действия и значения, даже константы.
Можно запрещать и разрешать пользоваться чем-то в корзинке, можно запретить переопределение функций (методов), короче много всяких интересностей, особенно в РНР5.
Можно запрещать и разрешать пользоваться чем-то в корзинке, можно запретить переопределение функций (методов), короче много всяких интересностей, особенно в РНР5.
Спустя 2 часа, 26 минут, 15 секунд (7.03.2007 - 21:09) AlexBB написал(а):
Цитата(cage @ 2.2.2007, 15:43) [snapback]12071[/snapback]
сомневаюсь что у тебя их даже больше 3000 строк в вебе
Не сомневайся ... очень часто на порядок больше.
И ваще не надо все в кучу ... сессии сеcсиями ... ООП ООПом
Спустя 1 час, 53 секунды (7.03.2007 - 22:10) welder написал(а):
А помойму ООП оправдывает себя только в больших и динамических проэктах, а написание тойже гостевухи с ООП это уже маньячество и написание инет магазина без ООП тоже ! :)
Спустя 1 день, 17 часов, 28 минут, 45 секунд (9.03.2007 - 15:38) cage написал(а):
welder, так и я о том же..реально польза от ООП только в удобстве,и нет таких вещей ,которые можно сделать в ООП и нельзя с помощью обычных макарон)))
Спустя 7 месяцев, 2 дня, 18 часов, 44 минуты, 46 секунд (12.10.2007 - 09:23) push написал(а):
Использование ООП оправдано даже в маленьких проектов, разделения кода на управление и вывод всегда удобнее чем варить кашу в одном котле.
как минимум удобно создавать класс для работы с SQL, дабы облегчить выводимый код от лишних записей.
как минимум удобно создавать класс для работы с SQL, дабы облегчить выводимый код от лишних записей.
Спустя 2 месяца, 3 дня, 1 час, 30 минут, 36 секунд (15.12.2007 - 11:54) haritonmk написал(а):
А РНР4 работает с ООП?
Спустя 2 дня, 22 часа, 36 минут, 43 секунды (18.12.2007 - 10:30) push написал(а):
работает, но на пхп 5, там много переделано, чтобы жить было лучше.
Спустя 1 месяц, 12 дней, 6 часов, 42 минуты, 24 секунды (30.01.2008 - 17:13) Dune написал(а):
Цитата(cage @ 9.3.2007, 15:38) [snapback]15462[/snapback]
welder, так и я о том же..реально польза от ООП только в удобстве,и нет таких вещей ,которые можно сделать в ООП и нельзя с помощью обычных макарон)))
Абсолютно верно!
ООП - это удобно. И если его использовать повсеместно и в полном объеме, то очень удобно.
Я бы сказал разница между ООП и процедурным стилем в том, как программист думает.
Последовательность при программировании:
ООП: вот данные (много думаем о структуре) и затем ясно что делать.
Процедурный: вот действия (много думаем о том как сделать) и затем ясно какие данные.
Спустя 3 месяца, 26 дней, 21 час, 22 минуты, 39 секунд (27.05.2008 - 13:35) ProfPHP написал(а):
хммм. имхо, это все равно что спрашивать вы пользуетесь функцией типа htmlspecialchars или пользуетесь регулярками...
кому как нравится - тот так и пишет. лишь бы итоге код был стилистически грамотно оформлен...
можно и с ООП нагородить такого, что сам потом не разберешь, а можно и процедурами обычными выстроить очень грамотный стилистически верно оформленный код.
кому как нравится - тот так и пишет. лишь бы итоге код был стилистически грамотно оформлен...
можно и с ООП нагородить такого, что сам потом не разберешь, а можно и процедурами обычными выстроить очень грамотный стилистически верно оформленный код.
Спустя 1 час, 11 минут, 40 секунд (27.05.2008 - 14:47) disc написал(а):
ООП - способ мышления и не выравнивание кода.
Спустя 4 часа, 25 минут, 33 секунды (27.05.2008 - 19:13) Timok написал(а):
disk +1
надо бы запомнить цитату
надо бы запомнить цитату
Спустя 5 месяцев, 29 дней, 7 часов, 46 минут, 56 секунд (27.11.2008 - 04:00) Fiftyseven написал(а):
Последний раз когда писал без ООП чуть не сошел с ума.
Такие дела.
Такие дела.
_____________
you can see me only when die