Спустя 16 минут, 2 секунды (8.04.2009 - 22:54) agrus написал(а):
Ну, во-первых не "аппанент", а "оппонент"
А во-вторых, второй код прочитать и правда легче, но думаю не во всех случаях такое оформление себя оправдывает
А во-вторых, второй код прочитать и правда легче, но думаю не во всех случаях такое оформление себя оправдывает
Спустя 2 минуты, 31 секунда (8.04.2009 - 22:57) Joker написал(а):
По русскому 3 признаю)
Спустя 20 минут, 38 секунд (8.04.2009 - 23:17) kirik написал(а):
Цитата (Joker @ 8.04.2009 - 14:38) |
Как писать правильнее код |
Тут стандартов нету (где-то на форуме уже была подобная тема). Каждый человек пишет так, как привык, так, как ему удобнее. По логике ни один из вышеприведенных вариантов не верен, но первый (верхний) вариант читается легче.
Я бы, например, написал так:
PHP |
if(isset($_GET['page1'])) |
тут как и в html:
PHP |
<div> |
у меня есть знакомый, который вообще вот так пишет:
PHP |
function processing_time($START = false) |
так что не заморачивайтесь
Спустя 16 минут, 30 секунд (8.04.2009 - 23:34) FatCat написал(а):
ИМХО, смысл оформления отсутпами в том, чтобы можно было установить курсор мыши на открывающую блок скобку, и прокруткой колеса мыши легко найти закрывающую блок скобку.
Иначе при множестве вложенных условий в коде легко заблудиться.
Иначе при множестве вложенных условий в коде легко заблудиться.
Спустя 1 минута, 5 секунд (8.04.2009 - 23:35) Joker написал(а):
Тобишь мой нижний вариант лучше?)
Спустя 12 минут, 18 секунд (8.04.2009 - 23:47) Viking написал(а):
первый читабельнее, т.к. есть хоть какое-то визуальное разделение логических единиц, хоть и неправильное
имхо полезно сразу привыкать делать правильные отступы, в Python они даже являются частью синтаксиса и заменяют скобки, что имхо очень удобно
имхо полезно сразу привыкать делать правильные отступы, в Python они даже являются частью синтаксиса и заменяют скобки, что имхо очень удобно
Спустя 16 минут, 4 секунды (9.04.2009 - 00:03) twin написал(а):
Стиль кода - дело индивидуальное, но если пишешь код не только для себя, нужно позаботиться о читабельности. Читабельность кода это не то, что читабельность текста. Тут рулит не визуальное восприятие, а чистый рационализм. Во втором примере как раз визуализация кода, то есть там попытка сделать его красивым. Но от этого он не читается легче. С точки зрения рациональности код должен быть поделен на блоки и они должны быть визуально отделены друг от друга. FatCat уже заметил, что сдвиг нужен для определения начала и конца. Но так же важно определить, какие именно функции работают в этом блоке, а какие во вложенном. по этому желательно их так же обозначать табулятором. Вот пример kirik'a более изящный, но на мой субъективный взгляд тоже не дотянутый. Потому что
визуально сливаются выражения и функции
Однако если сдвигать и выражения вот так:
визуально сливаются выражения и функции
Однако если сдвигать и выражения вот так:
PHP |
<? |
то лучше не становится, и слишком большой сдвиг, на пятом вложенном блоке выражение убежит за страничку. По этому с точки зрения рациональности верхний код имхо все же привлекательней. Разве что нужно выделить переносом строки:
PHP |
<? |
Спустя 30 минут, 45 секунд (9.04.2009 - 00:34) kirik написал(а):
А еще лучше не жалеть скобочки, и написать так:
PHP |
if(isset($_GET['page1'])) |
и глазу приятно, и нет ощущения скученности
А если таки жалко скобочек, то и индокод сойдет
PHP |
echo isset($_GET['page1']) ? $_GET['page1'].(isset($_GET['page2']) ? $_GET['page2'] : null).$_GET['page1'].(isset($_GET['page2']) ? $_GET['page2'] : null) : null; |
Спустя 7 минут, 25 секунд (9.04.2009 - 00:41) Joker написал(а):
+ )
Спустя 11 минут, 32 секунды (9.04.2009 - 00:53) twin написал(а):
Лишние скобки не есть хорошо по тому что тогда на экран входит меньшее полезной инфы и приходится скролить. И что бы посмотреть что ниже, что выше, приходится код запоминать, а не сравнивать визуально.
Спустя 8 минут, 41 секунда (9.04.2009 - 01:02) FatCat написал(а):
Цитата (twin @ 9.04.2009 - 00:53) |
И что бы посмотреть что ниже, что выше, приходится код запоминать, а не сравнивать визуально. |
Смотря какой редактор, а то можно и свернуть промежуточные строки:
Спустя 13 минут (9.04.2009 - 01:15) twin написал(а):
Да свернуть даже в дримвевере можно, только это никак не улучшает ситуацию. Свернутый код все равно не видно. А плюс еще лишняя возня... Причем два раза - один раз скобки открывать-закрывать, а второй раз сворачивать потом лишнее.
PS Подскажи, в чем такой веселый скрин можно сделать?
PS Подскажи, в чем такой веселый скрин можно сделать?
Спустя 4 минуты, 49 секунд (9.04.2009 - 01:19) kirik написал(а):
Цитата (twin @ 8.04.2009 - 17:15) |
PS Подскажи, в чем такой веселый скрин можно сделать? |
++
Спустя 36 минут, 13 секунд (9.04.2009 - 01:56) Joker написал(а):
в Camtasia Studio 6 вроде можно, вернее можно это факт но чтоб расширение гифа было) эт незнаю)
Спустя 7 часов, 13 минут, 49 секунд (9.04.2009 - 09:09) sergeiss написал(а):
Насчет отступов...
При большой вложенности всяких условий, циклов и другой фигни я пользуюсь одной полезной возможностью ПХП, под названием "альтернативный синтаксис".
Например, вот так (пример абстрактный):
При большой вложенности всяких условий, циклов и другой фигни я пользуюсь одной полезной возможностью ПХП, под названием "альтернативный синтаксис".
Например, вот так (пример абстрактный):
PHP |
if( $expr1 ): // EXPRESSION1 - такого типа комментарий нужен для того, чтобы найти далее конец этого блока |
В этом примере многоточия - любой код. Использование совместно с отступами позволяет создать четкую структуру, в которой очень легко ориентироваться. Потому что тут 2 критерия: отступы и четкие указания на конец и начало блока.
Можно и скобками обозначить блок, но для больших блоков мне удобнее так.
Рекомендую примерно так делать
Спустя 2 дня, 2 часа, 58 минут, 22 секунды (11.04.2009 - 12:08) demkin написал(а):
вот стандарт оформления кода от pear , считаю его лучшим
http://pear.php.net/manual/en/standards.php
думаю нужно придерживаться распространённых стандартов
http://pear.php.net/manual/en/standards.php
думаю нужно придерживаться распространённых стандартов