Правила     Закладки     Карма    Календарь    Журналы    Помощь    Поиск    PDA    Чат   
        СМС-ки
   
Пейджер выключен!
Страницы: (7) [1] 2 3 ... Последняя » ( Перейти к первому непрочитанному сообщению )  
Фильтр авторов:    показать 
  скрыть
  Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса

> Очередной холивар по методологиям, Флуд от "биографии" twin'a
Ron  
 ۩  Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Здесь живет
******

Профиль
Группа: Форумчанин
Завсегдатай форума
Сообщений: 1190
Пользователь №: 41686
На форуме: 1 год, 7 месяцев, 14 дней
Карма: 21




Цитата (twin @ 3.04.2016 - 09:27)
Но вижу то, что ООП не спасает от ошибок архитектуры.

Никто никогда не говорил, что ООП - для дурачков. Это инструмент для профессионалов, которые знают что делают и для чего.




--------------------
Жду 5.11.2017
PMПисьмо на e-mail пользователю
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
twin  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Глухой нуб
******

Профиль
Группа: Администратор
Почтальон группы
Сообщений: 15896
Пользователь №: 6543
На форуме: 8 лет, 5 месяцев, 20 дней
Карма: 300

Трезвый :
6 лет, 2 месяца, 30 дней


Цитата (Invis1ble @ 3.04.2016 - 05:31)
ООП - зло, а уж сколько SQL-запросов из-за него лишних! мама не горюй

Если использовать бездумно - факт. Ну вот на кой было создавать по объекту на каждого юзера? А потому что это сущность. Он так рассуждал. А раз сущность, значит должен жить автономно, своей жизнью. Должен иметь внутри себя необходимые данные. А где взять? Да запросом же, все просто. Но когда потребовалось сто анкет на странице, потребовалось и сто объектов. А значит и сто запросов.

Сделать один запрос с IN - это нужно было менять архитектуру. А на кой, ведь нарушится принцип, юзер перестанет быть сущностью.

Эта ошибка архитектуры более присуща ООП методологии, нежели той же процедурке. Кстати, я не писал, что у меня все процедурно. Просто я использую все инструменты, каждый на своем месте. А не ООП ради ООП. Ради расширяемости и слабой связанности, как Ron сказал. Это можно решить и другими способами. Да и это не те критерии на самом деле, на алтарь которых нужно положить оптимальность. ИМХО.

Цитата
Никто никогда не говорил, что ООП - для дурачков. Это инструмент для профессионалов, которые знают что делают и для чего.
Да а кто против то. smile.gif Я же написал:
Цитата
А по какой методологии работать, ООП или нет - выбор лично каждого.
Другой вопрос, что ошибочно считается, что ООП, это серебряная пуля. А это не так.


--------------------
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

user posted image
PMСайт пользователяICQ
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
Ron  
 ۩  Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Здесь живет
******

Профиль
Группа: Форумчанин
Завсегдатай форума
Сообщений: 1190
Пользователь №: 41686
На форуме: 1 год, 7 месяцев, 14 дней
Карма: 21




Цитата (twin @ 3.04.2016 - 07:12)
Сначала ты пишешь, что не стоит тратить время на устаревшие технологии, потом - что нужно делать расширяемую архитектуру. Другими словами такую, которую можно использовать долго, просто расширяя. А она устареет в любом случае.

Не надо утрировать. Да, я считаю проект over деситялетней давности устаревшим. Но для ИТ даже 2-3 года огромный срок и успешный сайт за это время претерпит сотни изменений. Насколько они будут трудоёмкими зависит от архитектуры. Я не отступлюсь: невозможно потроить слабосвязанный модульный проект, без применения ООП.

Цитата (twin @ 3.04.2016 - 09:47)
Другой вопрос, что ошибочно считается, что ООП, это серебряная пуля. А это не так.

Нет, это не серебряная пуля, разумеется. И не панацея. Просто возможность построить легочитаемый и легко расшияемый/модифицируемый код. Если задача формулируется как экономия компьютерных ресурсов и на это готоы тратить большой бюджет - дело другое. Непонятно зачем, ведь процессорное время стоит в десятки раз дешевле времени человеческого. Гораздо дешевле наращивать мощность, чем нанимать дополнительных программистов.

Про SQL запросы я и вовсе не понял, это видимо прикол был.



--------------------
Жду 5.11.2017
PMПисьмо на e-mail пользователю
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
twin  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Глухой нуб
******

Профиль
Группа: Администратор
Почтальон группы
Сообщений: 15896
Пользователь №: 6543
На форуме: 8 лет, 5 месяцев, 20 дней
Карма: 300

Трезвый :
6 лет, 2 месяца, 30 дней


Цитата (Ron @ 3.04.2016 - 06:00)
Непонятно зачем, ведь процессорное время стоит в десятки раз дешевле времени человеческого. Гораздо дешевле наращивать мощность, чем нанимать дополнительных программистов.

Это не совсем так. Дело в том, что процессорная мощность - штука дискретная. Нельзя до бесконечности увеличивать мощность одного сервера. Приходится ставить дополнительные и делать репликации. А это требует более дорогого обслуживания. И большей квалификации программистов, и большее число админов и вообще это совсем не дешевое удовольствие - сервера. Пока хватает одного - вопросов нет. Как его хватать перестает при большой посещаемости и больших нагрузках, то нужно еще разобраться, что дешевле.

Кроме того, нельзя их противопоставлять. Программистов и сервера. smile.gif Программистам платить придется в любом случае, это не фриланс "сделал-отдал". Работы полно постоянно и оклад прогеру быть обязан. А вот докупать дополнительный сервер - совсем не обязательно.

Что касается этого:
Цитата (Ron @ 3.04.2016 - 06:00)
Но для ИТ даже 2-3 года огромный срок и успешный сайт за это время претерпит сотни изменений.
да, так и есть. Но дело в том, что нет большой разницы - расширять существующий функционал или дописывать новый. По моему опыту второе как раз проще. А устаревший просто выкидывать. И раз в два три года делать полную ревизию.

И тут ООП мало чем помогает на самом деле. Да и сами его принципы часто меняются. А написать легко читаемый и модифицируемый (не расширяемый, этого не нужно) код можно по любой методологии. Ровно как и накуралесить чего попало тоже можно в любой. Вот с запросами - яркое подтверждение.

Вообще ООП помогло мне устроится на работу. smile.gif Это как Черчиль говорил - "Своим долголетием я обязан спорту. Потому что никогда им не занимался."


--------------------
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

user posted image
PMСайт пользователяICQ
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
chee  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Здесь живет
******

Профиль
Группа: Сын полка
Сообщений: 1860
Пользователь №: 38654
На форуме: 3 года, 2 месяца, 20 дней
Карма: 41




Цитата (twin @ 3.04.2016 - 07:12)
Я не запускал свистоперделку от chee, но уверен, что там схожая с ним картина. И

149 файлов без кэша, 136 с кэшем. И это норма.

Цитата (twin @ 3.04.2016 - 07:12)
До меня там был программист, примерно такой же фанатик ООП, как chee.

Зачем все эти выпады в мой адрес? Я что тут единственный кто нормально умеет применять ООП? С таким же успехом я могу сказать, что ты фанатик процедурки. Короче не надо так.

Цитата (twin @ 3.04.2016 - 07:12)
Чем это отличается от того, что написанный под конкретные требования проект не так расширяем, если все равно приходится полностью перелопачивать архитектур

Я в своём pet-проекте занимаюсь R&D. То что я переписываю свой код - это норма, ведь я применяю более эффективные, на мой взгляд, технологии. То что ты переписываешь свой код, это всего лишь смена требований заказчика, что в конечно счете означает лишь то, что твой инфраструктурный код на столько не поддается расширению, что его приходятся попросту выкидывать при каждой смене БИЗНЕС ТРЕБОВАНИЙ.


Цитата (twin @ 3.04.2016 - 07:12)
Ведь один из принципов ООП - все является объектом. Вот он и сделал объект "user". А сам сайт был похож на социальную сеть. На странице было под сотню анкет. Вот он на каждую анкету и создавал такой объект. Соответственно при формировании такой страницы производилось больше сотни SQL запросов. Хотя с головой хватало одного.

лол, естественно тут ООП виновато, инфа 146%


--------------------
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Мой блог
PMПисьмо на e-mail пользователю
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
twin  
[x] Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Глухой нуб
******

Профиль
Группа: Администратор
Почтальон группы
Сообщений: 15896
Пользователь №: 6543
На форуме: 8 лет, 5 месяцев, 20 дней
Карма: 300

Трезвый :
6 лет, 2 месяца, 30 дней


Цитата (chee @ 3.04.2016 - 09:32)
149 файлов без кэша, 136 с кэшем. И это норма.

Я это нормой не считаю. Это явный перебор минимум в четыре раза. Если у меня при формировании страницы задействовано больше 30 файлов, это уже звоночек. Причем размер класса редко превышает 300-500 строк вместе с комментариями и док-блоками.

Но каждому свое, я же не настаиваю. Нравятся монстры - дело хозяйское. ZEND-фреймворк вообще не стесняется. Там на элементарный "Привет, Мир" около 5000 вызовов методов. И живут же как то. smile.gif
Цитата (chee @ 3.04.2016 - 09:32)
Зачем все эти выпады в мой адрес?

Нет никаких выпадов. Я просто привожу тебя в пример, как самого, на мой взгляд, яркого и непримиримого адепта. Вот это зачем было?
Цитата (chee @ 2.04.2016 - 12:11)
мдэ

biggrin.gif

Цитата (chee @ 3.04.2016 - 09:32)
То что я переписываю свой код - это норма, ведь я применяю более эффективные, на мой взгляд, технологии.
Да конечно норма, я о том и писал. Это нормально, когда меняются технологии. Просто на твоем примере можно проследить динамику. А когда пишется куча разных проектов на заказ, то такие изменения происходят от проекта к проекту. И создается впечатление, что это расширение изначального функционала. На самом деле это та же оптимизация. Часто с глобальными изменениями архитектуры.

Цитата (chee @ 3.04.2016 - 09:32)
То что ты переписываешь свой код, это всего лишь смена требований заказчика, что в конечно счете означает лишь то, что твой инфраструктурный код на столько не поддается расширению, что его приходятся попросту выкидывать при каждой смене БИЗНЕС ТРЕБОВАНИЙ.

Да, это так. Потому что это проще, чем пытаться подстрогать плохо предназначенный для конкретной задачи код так, чтобы он отвечал всем этим требованиям, включая обратную совместимость. По русски - из говна лепить конфетку. Я не ленивый человек и лучше напишу новый функционал, а старый выкину. Ибо он будет очень четко подогнан под хотелки. А жалеть свой старый код и пытаться продлить его судороги расширяемостью... Ну это тоже ваше право. Я и тут не настаиваю, я просто рассказал про себя и поделился некоторым опытом.

Цитата (chee @ 3.04.2016 - 09:32)
лол, естественно тут ООП виновато, инфа 146%

Цитата (sergeiss @ 3.04.2016 - 10:21)
twin, я тоже совершенно не понял взаимосвязь между большим количеством SQL-запросов и ООП.

Здесь не о связи речь. И не о вине. Здесь речь о том, что ООП, это не верх профессионализма, как многим кажется. И освоив некоторые приемы и технологии, можно и с этой методой так наговнокодить, что придется увольняться.

А можно с точностью до наоборот. Переделать приложение так, что оно даст 20-ти кратную фору всем этим технологиям. И будет спокойно жить и работать уже больше 5 лет, принося немалую прибыль без всякого ООП.

Так что еще раз повторю:
Цитата (twin @ 3.04.2016 - 03:12)
А по какой методологии работать, ООП или нет - выбор лично каждого. Главное, чтобы это не противоречило внутренним убеждениям и не вызывало дискомфорт, как у меня от ООП.


--------------------
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

user posted image
PMСайт пользователяICQ
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
chee  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Здесь живет
******

Профиль
Группа: Сын полка
Сообщений: 1860
Пользователь №: 38654
На форуме: 3 года, 2 месяца, 20 дней
Карма: 41




twin, ясно понятно. А ты задумывался что ждет эту компанию после твоего ухода? Можешь ли ты сказать, что ты заменяем?


--------------------
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Мой блог
PMПисьмо на e-mail пользователю
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
twin  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Глухой нуб
******

Профиль
Группа: Администратор
Почтальон группы
Сообщений: 15896
Пользователь №: 6543
На форуме: 8 лет, 5 месяцев, 20 дней
Карма: 300

Трезвый :
6 лет, 2 месяца, 30 дней


Цитата (chee @ 3.04.2016 - 11:52)
Можешь ли ты сказать, что ты заменяем?

Вполне. По нескольким причинам.

Первое, ты сам заметил на нашем батле, что порог вхождения в мой код гораздо ниже, чем в твой.

Второе. Я же как то хожу в отпуск. smile.gif На самом деле я не один работаю. И в нашей команде есть тоже некоторые корпоротивные правила и свои технологии.

Третье. Заменяем любой человек. Кладбище забито незаменимыми людьми. Я могу задать тебе такой же вопрос. Или ты думаешь, что твои технологии прямо таки всем знакомы? В любом коде нужно разбираться. И к любому привыкать.

Так что все как обычно и ничего страшного нет в том, что у меня нет DIC и не юзается 149 вспомогательных классов для генерации одной страницы. Наоборот. Я считаю, что красота кода обуславливается его простотой. Чем проще и меньше код при равных прочих, тем он эфективнее для работы с ним и программистам, и серверу.


--------------------
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

user posted image
PMСайт пользователяICQ
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
chee  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Здесь живет
******

Профиль
Группа: Сын полка
Сообщений: 1860
Пользователь №: 38654
На форуме: 3 года, 2 месяца, 20 дней
Карма: 41




Цитата (twin @ 3.04.2016 - 16:02)
что порог вхождения в мой код гораздо ниже, чем в твой.

да, но твой подход позволяет писать поддерживаемый код, только при маленькой кодовой базе и небольшом количестве описанных бизнес-процессов. При сложной логике у тебя выйдет второй Битрикс.

Цитата (twin @ 3.04.2016 - 16:02)
На самом деле я не один работаю. И в нашей команде есть тоже некоторые корпоротивные правила и свои технологии.

Как показывает практика, стандарты это одно, а методология это другое. Если у тебя методология и правила организации кода не играют решающую роль, то опять же вернемся к тому, что вы делаете слишком простые приложения(с точки зрения бизнес-логики).


Цитата (twin @ 3.04.2016 - 16:02)
. Кладбище забито незаменимыми людьми. Я могу задать тебе такой же вопрос. Или ты думаешь, что твои технологии прямо таки всем знакомы? В любом коде нужно разбираться. И к любому привыкать.

Меня можно заменить, но качество кода упадёт в разы, технический долг и сложность будет расти в разы быстрее. Тут проблема даже не в ООП, а в том что, систему надо поддерживать и расширять по определенным правилам, а не переписывать её всю при новых бизнес требованиях.


--------------------
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Мой блог
PMПисьмо на e-mail пользователю
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
twin  
[x] Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Глухой нуб
******

Профиль
Группа: Администратор
Почтальон группы
Сообщений: 15896
Пользователь №: 6543
На форуме: 8 лет, 5 месяцев, 20 дней
Карма: 300

Трезвый :
6 лет, 2 месяца, 30 дней


Цитата (chee @ 3.04.2016 - 13:34)
да, но твой подход позволяет писать поддерживаемый код, только при маленькой кодовой базе и небольшом количестве описанных бизнес-процессов.

Ту ты ошибаешься. Дело в том, что у меня поддерживается только необходимый для бизнесс-процесса функционал. Если требуется что-то новое - пишется модуль. Если функционал устаревает и больше не востребован - он просто удаляется. Битрикс, это претензия на универсальность. А у меня просто нет ничего лишнего. От того и не нужно такое количество файлов и классов при генерации страницы.

Есть минимальная основа (роутинг, общие классы ядра и кой-чего еще по мелочи). Остальное решается на уровне моделей и хэлперов. Причем хэлперы оформляются в виде самодостаточных модулей. Да, там есть повторы кодов, согласен. Но это вовсе не вредит, а даже наоборот - помогает. Может немного тормозит изначальную разработку, но в процессе обслуживания гораздо удобнее модифицировать код отдельного модуля, нежели греть голову о расширяемости общего функционала.

Ну и ревизии. Когда накапливается некоторое количество устаревших модулей, они безжалостно выбрасываются, либо полностью переписываются.

Цитата (chee @ 3.04.2016 - 13:34)
Если у тебя методология и правила организации кода не играют решающую роль, то опять же вернемся к тому, что вы делаете слишком простые приложения(с точки зрения бизнес-логики).
Почему это не играют. Просто они другие. И правила, и методология. И сложность бизнесс-логики вообще никак не связана с методолгией. Особенно с ООП. У нас очень сложная логика. Местами запредельная. И все это на фоне огромных нагрузок. Потому и выгоднее иметь дискретную структуру, нежели связанный проект, со связанностю которого приходится бороться всякими ухищрениями, выдаваемыми за "новейшие технологии". По сути веб-приложение, это набор страниц, а не одна общая программа, как в десктопных приложениях. И формировать страницу, задействуя весь имеющийся функционал я считаю большим расточительством. Как с точки зрения ресурсоемкости, так и с точки зрения работы программистов. Если у нас один человек занимается статистикой, другой финансовыми движениями, третий коммуникациями и так далее, то никто не боится, что испортит жизнь коллеге, поломав своими расширениями общие классы. У каждого свой фронт и свои границы.

Цитата (chee @ 3.04.2016 - 13:34)
Меня можно заменить, но качество кода упадёт в разы, технический долг и сложность будет расти в разы быстрее.

Смотря кем заменить. Скорее всего мой предшественник думал так же. smile.gif

Цитата (chee @ 3.04.2016 - 13:34)
Тут проблема даже не в ООП, а в том что, систему надо поддерживать и расширять по определенным правилам, а не переписывать её всю при новых бизнес требованиях.
Ну вот в том и дело, что по твоей схеме придется переписывать всю систему. А по моей достаточно дописать или модифицировать отдельный модуль. Да и требования могут измениться кардинально. Первая система, на которую я пришел, работала совершенно по другим принципам. И дело не в том, что я не смог расширить чего-то там. Дело в том, что изменения в требованиях произошли глобальные.

Ну для примера, допустим ты писал систему для аналоговой сотовой связи, а пришлось внедрять цифровую. Стоит в таком случае что-то пытаться изменить, расширить или допилить? Это другие принципы, и система должна работать по другим законам. А держаться за что-то одно...

Ты и сам же постоянно меняешь архитектуру в поисках лучшего. Неужели ты думаешь, что это возможно только в ООП методологии? Отнюдь.

А писать просто на самом деле сложнее, чем сложно. Вот такой парадокс. Налепить кучу классов, раздав им ответственности за каждый чих, это не такая уж и сложность. Гораздо труднее написать тоже самое, но простым языком. Чтобы было прозрачнее и экономичнее, но реализовывало тот же самый функционал.


--------------------
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

user posted image
PMСайт пользователяICQ
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
chee  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Здесь живет
******

Профиль
Группа: Сын полка
Сообщений: 1860
Пользователь №: 38654
На форуме: 3 года, 2 месяца, 20 дней
Карма: 41




Цитата (twin @ 3.04.2016 - 18:05)
Ты и сам же постоянно меняешь архитектуру в поисках лучшего

Я говорит не про pet-проект, а про работу за которую мне платят деньги. Я не разрабатываю на собственном движке, а переписывать SugarCRM раз в 3 года, для меня звучит фантастично.

Цитата (twin @ 3.04.2016 - 18:05)
Ну для примера, допустим ты писал систему для аналоговой сотовой связи, а пришлось внедрять цифровую.

Больше подходит пример когда у тебя были базовые станции на 2G, а тебе надо поднять 4G. У тебя есть инфраструктура, вышки, кабели, все останется, а ты заменишь только конкретные блоки. Вот также и c нормально заработанным софтом. Инкапсуляция ее подери.

Про аналоговое и цифровое, тоже тебе пример. При аналоговом у нас сигналом занимается сам телевизор, при цифровом делаем абстракцию в виде тв-приставки.

Цитата (twin @ 3.04.2016 - 18:05)
А писать просто на самом деле сложнее, чем сложно.

Именно, но тут ООП не причём. Писать сложный функционал по простому, сложно как на ООП, так и на процедурке, но на процедурке его писать сложнее.

Цитата (twin @ 3.04.2016 - 18:05)
Ну вот в том и дело, что по твоей схеме придется переписывать всю систему.

Мы на работе не переписываем ядро, под методологиям подразумевается - расширять функционал правильно, а не городить парашу в разных местах системы.

Чем больше читаю, тем больше понимаю, у вас там рассадник анти-паттернов и морально устаревшего кода. Ладно это ты, старик и уже жизнь прожита, как же молодняк, который у вас работает, ты же им жизнь ломаешь laugh.gif laugh.gif laugh.gif

Ну и да, я устал, закончим эту тему. У нас слишком разные условия, что бы понимать друг друга.


--------------------
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Мой блог
PMПисьмо на e-mail пользователю
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
Ron  
 ۩  Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Здесь живет
******

Профиль
Группа: Форумчанин
Завсегдатай форума
Сообщений: 1190
Пользователь №: 41686
На форуме: 1 год, 7 месяцев, 14 дней
Карма: 21




Цитата (twin @ 3.04.2016 - 10:13)
И большей квалификации программистов, и большее число админов и вообще это совсем не дешевое удовольствие - сервера.

Не нужно смешивать два параллельных мира: администрирование и программирование. Одного хорошего администратора хватит чтобы построить распределенку на 2-3 машины. Одного программиста, чтобы поддерживать соответствующий код на процедурке нихрена не хватит в жизни никогда, блин! А могло бы хватить, если бы решал стратегические вопросы, а не экономил на спичках. Вот в чем фокус!

Да, я понял, что бывший программист наговнякал ужасное дело. Ну ок, удалось снизить нагрузку в 20 раз. С грамотным применением ООП она бы упала в 15 раз, к примеру. Качество результата нисколько не меняется. Чего нельзя сказать о "качестве" поддержки.



Это сообщение отредактировал Ron - 3.04.2016 - 21:59


--------------------
Жду 5.11.2017
PMПисьмо на e-mail пользователю
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
twin  
[x] Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Глухой нуб
******

Профиль
Группа: Администратор
Почтальон группы
Сообщений: 15896
Пользователь №: 6543
На форуме: 8 лет, 5 месяцев, 20 дней
Карма: 300

Трезвый :
6 лет, 2 месяца, 30 дней


Цитата (chee @ 3.04.2016 - 14:42)
ро аналоговое и цифровое, тоже тебе пример. При аналоговом у нас сигналом занимается сам телевизор, при цифровом делаем абстракцию в виде тв-приставки.

У меня дома нет никакой приставки. Мой телевизор сам умеет работать с цифрой. Потому что я давно выкинул ламповый "Горизонт" и не пытаюсь его расширить примочками. Так у кого новые технологии? biggrin.gif
Цитата (chee @ 3.04.2016 - 14:42)
Мы на работе не переписываем ядро, под методологиям подразумевается - расширять функционал правильно, а не городить парашу в разных местах системы.
У нас тоже есть ядро. Но только там то, что действительно необходимо и проверено годами. Не представляю, на кой мне может понадобиться 149 файлов при генерации страницы.

Цитата (chee @ 3.04.2016 - 14:42)
Чем больше читаю, тем больше понимаю, у вас там рассадник анти-паттернов и морально устаревшего кода. Ладно это ты, старик и уже жизнь прожита, как же молодняк, который у вас работает, ты же им жизнь ломаешь     
Да ладно) Как раз наоборот, у нас практикуется умение программировать оригинально, не по шаблону. А паттерны нужно знать и уметь правильно применять. Сто раз приводил в пример высказывание Фаулера
Цитата
Паттерны нужно изучать для того, чтобы знать, где их применять не нужно.

И еще, если ты пользуешься CMS, которой 12 лет, и которая не переписывается кажде три года, страшно представить, какое там старьё. Вот потому я и не юзаю ни CMS ни фреймворков. Чтобы не быть заложником чужих схем. Для меня первичны алгоритмы, именно в них вся соль. А не в оболочке, которая как гиря на ноге. Когда она чужая, имею ввиду. Да и своя, если пытаться сделать "по правилам" тоже обрастает моральными паттернами, как мхом, тоже ничего хорошего не несет.

Цитата (chee @ 3.04.2016 - 14:42)
Именно, но тут ООП не причём. Писать сложный функционал по простому, сложно как на ООП, так и на процедурке, но на процедурке его писать сложнее.
Согласен. Однако почему то практически все приложения на ООП разрастаются, как тесто на дрожжах. 149 классов... Блин, да что там такое, на каждую букву по классу чтоли...

Да и собственно я никого не убеждаю. Я просто рассказал, что можно спокойно и продуктивно работать и без ваших новомодно-хипстерских технологий. Я уже две глобальные смены версий PHP пережил, а меня все пугают, что когда то станет сложно поддерживать мой код. Он как раз гораздо более приспособлен под текущие реалии. Чем CMS-ки и фреймворки десятилетней давности. И больше чем уверен, что "молодняк", за который ты так переживаешь, успеет состариться, прежде чем возникнут проблемы, которых вы так боитесь. Потому что их по определению возникнуть не может.

Цитата (Ron @ 3.04.2016 - 17:37)
С грамотным применением ООП она бы упала в 15 раз, к примеру. Качество результата нисколько не меняется. Чего нельзя сказать о "качестве" поддержки.
Я искренне не понимаю, что за качество поддержки. Вот у chee используется 149 классов, у меня 25. Какой код легче поддерживать? И причем тут процедурка? Да, есть и процедурные места, но в основном используются статические классы. Или stateless. Иногда в модулях и паттерны юзаются, если им там место. Просто система не строится по жестким принципам ООП. От того она гибче и экономичнее. Как в плане серверов, так и в плане обслуживания. Если это называть процедуркой, то не понимаю, в чем сложность поддержки. А если вы думаете, что процедурка, это все в одном файле и в одну строку (как сказал Invis1ble), то это глубочайшее заблуждение.


--------------------
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

user posted image
PMСайт пользователяICQ
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
Invis1ble  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме




******

Профиль
Группа: Эксперт
Группа переписки
Сообщений: 11859
Пользователь №: 23195
На форуме: 6 лет, 7 месяцев, 29 дней
Карма: 433

Трезвый :
7 лет, 6 месяцев, 30 дней


Цитата (twin @ 4.04.2016 - 04:07)
процедурка, это все в одном файле и в одну строку (как сказал Invis1ble)

опять свои фантазии транслируешь? я такого не говорил


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователюСайт пользователя
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
twin  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Глухой нуб
******

Профиль
Группа: Администратор
Почтальон группы
Сообщений: 15896
Пользователь №: 6543
На форуме: 8 лет, 5 месяцев, 20 дней
Карма: 300

Трезвый :
6 лет, 2 месяца, 30 дней


Ну да, немного не так. Виноват. Но похоже. smile.gif
Цитата (Invis1ble @ 3.04.2016 - 05:31)
то ли дело процедурка, там всё строго, 1 страница = 1 SQL-запрос.


--------------------
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

user posted image
PMСайт пользователяICQ
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темыСтраницы: (7) [1] 2 3 ... Последняя » Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса