Правила     Закладки     Карма    Календарь    Журналы    Помощь    Поиск    PDA    Чат   
        СМС-ки
   
Пейджер выключен!
Страницы: (13) « Первая ... 10 11 [12] 13  ( Перейти к первому непрочитанному сообщению )  
Фильтр авторов:    показать 
  скрыть
  Закрытая темаСоздание новой темыСоздание опроса

> Процедурный стиль vs Объектно ориентированное прог
 
Опрос: Какой стиль програмирования вы используетете
Только Процедурный [ 5 ]  [19,23%]
Только ООП [ 14 ]  [53,85%]
ООП когда требует клиент, так процелурный [ 0 ]  [0,00%]
претваряюсь что пишу ООП (создаю классы, методы), а использую процедурный [ 3 ]  [11,54%]
ООП когда большой проект, а сам использую процедурный [ 4 ]  [15,38%]
Всего голосов: 26
  
twin  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Глухой нуб
******

Профиль
Группа: Администратор
Почтальон группы
Сообщений: 15561
Пользователь №: 6543
На форуме: 8 лет, 2 месяца, 2 дня
Карма: 299

Трезвый :
5 лет, 11 месяцев, 12 дней


Цитата (Arh @ 29.01.2016 - 05:59)
На основе этого можно предположить, что если ответственный код запрашивает результат другого ответственного кода, то этот код объектно ориентированный, то есть ориентируемый на результаты работы других объектов.

Это вполне возможно и на процедурке.
Цитата (Arh @ 29.01.2016 - 05:59)
При этом не факт что соседний файл в приложении тоже ООП, поэтому оценить ООП это приложение или не ООП можно только в соотношении ООП кода к не ООП коду, типа 50%+ ООП, тогда ООП, завтра написали файл без ООП получилось 49%, уже не ООП.

А это уже мульипарадигма, микс, который неприемлют "чистые" ООПэшники.


--------------------
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Зачем ворошить старое, когда можно наворотить новое?

user posted image
PMСайт пользователяICQ
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
Arh  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



146%
******

Профиль
Группа: Форумчанин
Завсегдатай форума
Сообщений: 2103
Пользователь №: 27172
На форуме: 5 лет, 8 месяцев, 3 дня
Карма: 70




twin
Цитата
Это вполне возможно и на процедурке.

Тогда нужно определиться что такое процедурка) Если она тоже ориентируется на результаты других объектов. Другими словами "если она тоже ООП".
Цитата
А это уже мульипарадигма

Это всё приложение в данный момент времени является мультпарадигмой, а отдельные части можно оценить как ООП.
Сегодня накидали код, что бы понять как решить задачу, определились какой должен быть интерфейс, вынесли всё это в классы, опять стало ООП.
То есть процесс разработки может быть мульпарадигма, а готовое приложение ООП


--------------------
:)
PMСайт пользователя
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
chee  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Здесь живет
******

Профиль
Группа: Сын полка
Сообщений: 1780
Пользователь №: 38654
На форуме: 2 года, 11 месяцев, 2 дня
Карма: 40




twin, я не понимаю тебя, если ты давно выбрал мультипарадигму, зачем ты с нами споришь? Что ты пытаешься доказать себе или нам?


--------------------
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Мой блог
PMПисьмо на e-mail пользователю
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
twin  
[x] Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Глухой нуб
******

Профиль
Группа: Администратор
Почтальон группы
Сообщений: 15561
Пользователь №: 6543
На форуме: 8 лет, 2 месяца, 2 дня
Карма: 299

Трезвый :
5 лет, 11 месяцев, 12 дней


Цитата (Arh @ 29.01.2016 - 06:24)
Тогда нужно определиться что такое процедурка

С этим как раз проблем нет. Есть не только четкое определение, но и даже теоретические обоснования парадигмы. Почитай про машину Тьюринга.

Кроме того, классы и объекты (как я уже говорил) были изобретены (вместе с названиями) задолго до попытки разработать концепцию ООП.

Вообще очень интересную вещь нарыл, котороая рушит последний бастион ООП - многомерность вычислений. Не поддерживает ООП многомерность. Это прерогатива самой наверное молодой парадигмы - Параллельного программирования. Но для неё необходимо одновременно несколько вычислительных устройств.

А сохранение состояний, это как раз и есть машина Тьюринга. То есть основа процедурного программирования. Есть такой принчип Черча:
Цитата
Любое вычисление, для которого существует эффективная процедура, может быть реализовано на машине Тьюринга.


Нет никакой разницы, храним мы значение переменной в глобальной области, в пределах функции или это свойство класса. А значит это не прерогатива ООП, я больше чем уверен, что состояния объектов сохранялись с момента их изобретения, а не с провозглашения концепции ООП.

Другими словами ООП, это не развитие процедурной парадигмы. Это усеченный её вариант, который стал развиваться внутри себя, не выходя за рамки процедурки. С момента, когда появилась первая его концепция и языки программирования стали большее внимание уделять развитию объектов.

Очень удачно откомментировал это Страуструп:
Цитата
Можно говорить о том, что язык поддерживает данный стиль, если он предоставляет средства, которые делают использование стиля удобным (достаточно простым, надежным и эффективным). Язык не поддерживает технику программирования, если для написания соответствующей программы требуются чрезмерные усилия, либо мастерство. Например, можно структурную программу написать на языке Fortran 77 или объектно-ориентированную на С, но неоправданно сложно.


Отсюда следует, что ООП, это никакая не парадигма. Это просто стиль написания процедурных программ на языках, которые этот стиль делают удобным. А у стиля нет правил. Есть только рамки, про которые спрашивал Santehnick
Цитата (Santehnick @ 28.01.2016 - 22:13)
Какие рамки в ооп?
Обычные. Единственное, что осталось он первоначальной концепции ООП, которую предъявил мировому сообществу Алан Кей еще в незапамятные времена:
Всё является объектом.

Есть подобный пример в жизни. Я люблю ассоциации. В хрестианстве есть такой святой - Иоан Креститель. Наверняка все знают кто это и чем знаменит. Он крестил Иисуса Христа. Все знают, но очень мало кто задумывался над логической нестыковкой. Он не мог быть крестителем, ибо пока Иисус был жив, не существовало понятия "крест святой", оно появилось только после распятия. А следовательно Иоан не мог крестить Иисуса и не мог быть крестителем.

На самом деле обряд омовения существовал, просто назывался (и называется по сию пору, FatCat не даст соврать) иначе. Твила. И Иоана логичнее называть Твилер или как то так. Однако это не смущает миллионы прихожан.

Тоже самое и с объектами. Одно из двух, процедурку нужно переквалифицировать в ООП с момента появления объектов (так как она использовала состояния до пявления ООП концепции). Но этого не произошло. ООП сформулировали почти через десяток лет после их изобретения

Либо признать, что процедурка может использовать объекты во всех их проявлениях. А это означает, что ООП, это часть процедурного кода, ну или микса, если угодно. До тех пор, пока не будет соблюден принцип Алана Кея.

И исходя из этого любой код на PHP является процедурным, если используется хоть одна конструкция, не являющаяся объектом. А вовсе не наоборот - если есть объект, то это ООП. Потому что это перестает отвечать единственному на сегодня правилу (ограничению) ООП. Объектом в таком случае является не всё.

Ну функциональную парадигму мы тут не рассматриваем.

А так, как невозможно написать код, где только одни объекты, значит придется в это правило сунуть исключения.
Всё является объектом, кроме... Что уже имеет размытую границу. И не годится для определения парадигмы.

Так что я возьму на себя смелость заявить - ООП не существует. Оно есть сущее (спасибо Santehnick за разъяснение термина), то есть имеет место быть только в воображении. Но пока не сформулировано и не имеет индивидуальных отличительных признаков, а значит не может существовать отдельно. Хотя верить в него можно, как в макаронного монстра.

Вобщем все просто. Тем, кто гордится, что поставил галочку "только ООП", на самом деле гордиться особо нечем. Они просто юзают усеченный (а вовсе не развитый) вариант структурной парадигмы программирования. smile.gif

И никак нельзя сравнивать ООП с процедуркой, особенно их противопоставлять.


--------------------
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Зачем ворошить старое, когда можно наворотить новое?

user posted image
PMСайт пользователяICQ
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
twin  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Глухой нуб
******

Профиль
Группа: Администратор
Почтальон группы
Сообщений: 15561
Пользователь №: 6543
На форуме: 8 лет, 2 месяца, 2 дня
Карма: 299

Трезвый :
5 лет, 11 месяцев, 12 дней


Цитата (chee @ 29.01.2016 - 07:13)
зачем ты с нами споришь?

В спорах рождается истина.
Цитата (chee @ 29.01.2016 - 07:13)
Что ты пытаешься доказать себе или нам?

Я пытаюсь разобраться, а не доказать. У меня есть меркантильный интерес, но об этом позже, если руки дойдут. smile.gif


--------------------
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Зачем ворошить старое, когда можно наворотить новое?

user posted image
PMСайт пользователяICQ
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
sergeiss  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Сидел он, дум великих полон - и вдаль глядел
******

Профиль
Группа: Эксперт
Группа переписки
Сообщений: 14969
Пользователь №: 4190
На форуме: 8 лет, 9 месяцев, 28 дней
Карма: 443




Цитата (twin @ 29.01.2016 - 11:54)
В спорах рождается истина.

А вот это утверждение само по себе очень спорно wink.gif Она может умереть в споре.

В спорах зачастую забывают об истине. Хотя, впрочем, это больше о культуре ведения споров вопрос, а не о самих спорах.


--------------------
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)

user posted image
PMICQ
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
Arh  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



146%
******

Профиль
Группа: Форумчанин
Завсегдатай форума
Сообщений: 2103
Пользователь №: 27172
На форуме: 5 лет, 8 месяцев, 3 дня
Карма: 70




twin
Цитата
Отсюда следует, что ООП, это никакая не парадигма. Это просто стиль написания

Ну парадигма это и есть стиль.
Цитата
Паради́гма программи́рования — это совокупность идей и понятий, определяющих стиль  написания компьютерных программ


--------------------
:)
PMСайт пользователя
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
twin  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Глухой нуб
******

Профиль
Группа: Администратор
Почтальон группы
Сообщений: 15561
Пользователь №: 6543
На форуме: 8 лет, 2 месяца, 2 дня
Карма: 299

Трезвый :
5 лет, 11 месяцев, 12 дней


Цитата (Arh @ 29.01.2016 - 08:27)
Ну парадигма это и есть стиль.

Да, не так я выразился. ООП это не парадигма и не стиль, это обособленная методология (техника) в рамках структурной парадигмы программирования. Вот так будет точнее.

Как техника пьяной обезьяны (мастера конечно же biggrin.gif ) в кунг-фу.

Но суть посыла, думаю, ясна. Нельзя сравнивать, противопоставлять, а тем более хаять процедурку со стороны ООП, ровно как и наоборот. По сути это одно и то же. И те, кто называет процедурное программирование говнокодом, уподобляется унтер-офицерской вдове.


--------------------
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Зачем ворошить старое, когда можно наворотить новое?

user posted image
PMСайт пользователяICQ
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
Эли4ка  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Богиня-девственница
******

Профиль
Группа: Форумчанин
Завсегдатай форума
Сообщений: 3189
Пользователь №: 27007
На форуме: 5 лет, 8 месяцев, 11 дней
Карма: 32

Не пью :
23 года, 11 месяцев, 17 дней


Цитата
Как техника пьяной обезьяны (мастера конечно же biggrin.gif ) в кунг-фу.

twin,знаю,что оффтоп,но кунг-фу это путь,а не стиль.У-шу-если Вы хотите подразумевать под этим словом боевые искуства.
Кстати,тот же стиль можно считать классом-так как в нем есть каты,гунфа,техника ногами,удары ногами.
PMПисьмо на e-mail пользователю
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
Arh  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



146%
******

Профиль
Группа: Форумчанин
Завсегдатай форума
Сообщений: 2103
Пользователь №: 27172
На форуме: 5 лет, 8 месяцев, 3 дня
Карма: 70




twin
Цитата
И те, кто называет процедурное программирование говнокодом

Многие думают что в процедурном программировании нету таких вещей, как те же DI и SOLID, наследование и т.д. Без которых становится сложно поддерживать/развивать проект из за гор копипаста.
Не знаю есть ли в процедурном эти подходы или нет, может и есть, но ООП на каждом углу кричит что они есть.

Получается такая история, начинающий пишет как получается, потом он узнаёт что есть MVC и подобное, начинает писать по другому, ему нравится, потом узнаёт про какие то допустим паттерны или принципы, начинает использовать, ему опять нравится, программист развивается и понимает что всё что раньше он делал, это говнокод. Так у всех, вчерашний код всегда говнокод =)
Потом программист начинает придерживаться каких то стандартов типа использовать camelCase или under_score, после чего вчерашний код уже кажется не таким говнокодом, потому что вчера он тоже придерживался выбранного стиля.
Читая всякие статьи про удобные шаблоны проектирования, стили и тд и тп очень часто в заголовке и/или в самой статье упоминается ООП, то есть ООП присваивает объединяет чужие наработки из разных областей под одним стилем.
Люди к этому стилю привыкают, про другие они и не знают, нельзя знать всё.
Может процедурка она вообще лучше всех, кто ж знает, это надо читать, вникать, диссертацию защитить. Нах надо =) Главное что раньше писал говнокод, а теперь ООП =) как обозвать свой старый стиль хз, процедурка, ну пусть будет процедурка.


--------------------
:)
PMСайт пользователя
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
twin  
[x] Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Глухой нуб
******

Профиль
Группа: Администратор
Почтальон группы
Сообщений: 15561
Пользователь №: 6543
На форуме: 8 лет, 2 месяца, 2 дня
Карма: 299

Трезвый :
5 лет, 11 месяцев, 12 дней


Цитата (Arh @ 29.01.2016 - 09:46)
Многие думают что в процедурном программировании нету таких вещей, как те же DI и SOLID, наследование и т.д. Без которых становится сложно поддерживать/развивать проект из за гор копипаста.

Всё дело в том, что не важно, где что существует. Важнее применять инструменты к месту. А те, кто пытается придерживаться "чистого" ООП, не могут себе этого позволить. Вот chee привел пример:
Цитата (chee @ 28.01.2016 - 08:57)
Пример fansoro от Awilum, бессмысленное использование объектов, когда можно обойтись статическими классами.


Они себя ограничили в выборе инструментов, потому что сликом рьяно пытались соответствовать определению "всё является объектом". Не считая статический класс возможным юзать в ООП. А вот допустим Yii2, да и Symfony помоему тоже, ограничения ставят шире. И спокойно используют статику, при этом позиционируясь, как ООП-фреймворки.

Или та же русская википедия ( в английской на радость этого нет), да и не только она, до сих пор проповедуют 2-й принцип Кея.
Цитата
Вычисления осуществляются путём взаимодействия (обмена данными) между объектами, при котором один объект требует, чтобы другой объект выполнил некоторое действие. Объекты взаимодействуют, посылая и получая сообщения. Сообщение — это запрос на выполнение действия, дополненный набором аргументов, которые могут понадобиться при выполнении действия.
А в него никак не вписывается последний тренд - DI. Потому что теперь объект принимает не сообщение, а весь другой объект целиком, надеясь на внутренние взаимодействия.

Свернутый текст
Кстати, к вопросу о DI в процедурке - почему бы и нет. Ведь сейчас аргументом можно передавать не только объекты, но и функции. Вопрос в целесообразности.


И, развивая тему, тот же DIC часто реализуют на замыканиях. А это опять расширение "сферы влияния" ООП.
Тоесть постоянно меняются границы ООП, потому их до сих пор никто не определил. А первоначальные давно уже стерты. Ну вот разве этот постулат соблюдается?
Цитата
Классы организованы в единую древовидную структуру с общим корнем, называемую иерархией наследования. Память и поведение, связанное с экземплярами определённого класса, автоматически доступны любому классу, расположенному ниже в иерархическом дереве.

Наследование бандой четырех давно уже почти что предано анафеме.

Цитата (Arh @ 29.01.2016 - 09:46)
Читая всякие статьи про удобные шаблоны проектирования, стили и тд и тп очень часто в заголовке и/или в самой статье упоминается ООП, то есть ООП присваивает объединяет чужие наработки из разных областей под одним стилем.
Ничего оно не присваивает и не объединяет. ООП это просто возможность установить границы использования инструментов, чтобы программисты не разбежались кто куда, а ходили строем.

И границы эти устанавливаются каждым сообществом по своему. Оставаясь при этом в общем поле процедурного программирования.

А то, что находится за этими границами, принято называть говнокодом. Это уже вопросы пропоганды. Особо забавно, когда ООПэшники называют говнокодерами друг друга, потому что у них разные представления об ООП. И часто можно видеть холивары не ПП vs ООП, а чей кунг-фу лучше (Эли4ка, я верно теперь сказал?) biggrin.gif biggrin.gif


--------------------
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Зачем ворошить старое, когда можно наворотить новое?

user posted image
PMСайт пользователяICQ
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
Arh  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



146%
******

Профиль
Группа: Форумчанин
Завсегдатай форума
Сообщений: 2103
Пользователь №: 27172
На форуме: 5 лет, 8 месяцев, 3 дня
Карма: 70




twin
Цитата
А в него никак не вписывается последний тренд - DI. Потому что теперь объект принимает не сообщение, а весь другой объект целиком, надеясь на внутренние взаимодействия.

Всё так же посылаешь сообщение в объект, только для разных типов сообщений у объекта предусмотрены разные интерфейсы (методы)

Цитата
Ничего оно не присваивает и не объединяет. ООП это просто возможность установить границы использования инструментов, чтобы программисты не разбежались кто куда, а ходили строем.

Ты просто перефразировал. Объединяет некоторые идеи, которые возможно не новы.

Цитата
И границы эти устанавливаются каждым сообществом по своему.
А то, что находится за этими границами, принято называть говнокодом. Это уже вопросы пропоганды. Особо забавно, когда ООПэшники называют говнокодерами друг друга, потому что у них разные представления об ООП.

Согласен, на форуме это сплошь и рядом, если человек у себя в проекте не использует какую то штуку, которая есть у тебя, то эта штука говнокод, или у него есть штука о которой он вчера узнал, а в твоём проекте нет, значит весь твой проект и ты сам ущербен =)


--------------------
:)
PMСайт пользователя
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
Santehnick  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Абориген
*****

Профиль
Группа: Форумчанин
Завсегдатай форума
Сообщений: 231
Пользователь №: 26735
На форуме: 5 лет, 8 месяцев, 28 дней
Карма: 15




Цитата (twin @ 29.01.2016 - 10:39)
Цитата
Вычисления осуществляются путём взаимодействия (обмена данными) между объектами, при котором один объект требует, чтобы другой объект выполнил некоторое действие. Объекты взаимодействуют, посылая и получая сообщения. Сообщение — это запрос на выполнение действия, дополненный набором аргументов, которые могут понадобиться при выполнении действия.
А в него никак не вписывается последний тренд - DI. Потому что теперь объект принимает не сообщение, а весь другой объект целиком, надеясь на внутренние взаимодействия.

Вы неверно интерпретируете сообщение в программировании. "Сообщение — это запрос". Не нужно приравнивать сообщение к данным. В запрос (сообщение) можно включить данные, которые могут являться чем угодно и объектом в том числе. Нет никаких противоречий между di и этим высказыванием.
PM
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
Wind  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Местная прописка
******

Профиль
Группа: ★ЛжеЭксперт★
Завсегдатай форума
Сообщений: 721
Пользователь №: 41530
На форуме: 1 год, 5 месяцев, 5 дней
Карма: 9




Я потои как нибудь на досуге, с пивом почитаю biggrin.gif По больше фактов wink.gif


--------------------
PMПисьмо на e-mail пользователю
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
sergeiss  
Дата
Цитировать сообщение

Пользователя сейчас нет на форуме



Сидел он, дум великих полон - и вдаль глядел
******

Профиль
Группа: Эксперт
Группа переписки
Сообщений: 14969
Пользователь №: 4190
На форуме: 8 лет, 9 месяцев, 28 дней
Карма: 443




Цитата (Wind @ 29.01.2016 - 19:36)
Я потом как нибудь на досуге, с пивом почитаю

Умом Россию не понять
Пока не выпито ноль-пять.
А если выпито ноль-пять,
То дело кажется нехитрым.
Попытка глубже понимать
Уже попахивает литром. (с)

Короче говоря, если с ходу не понял, то даже и не пытайся wink.gif


--------------------
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)

user posted image
PMICQ
    0   Для быстрого поиска похожих сообщений выделите 1-2 слова в тексте и нажмите сюда Для быстрой цитаты из этого сообщения выделите текст и нажмите сюда
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Опции темыСтраницы: (13) « Первая ... 10 11 [12] 13  Закрытая темаСоздание новой темыСоздание опроса