Светлое будущее всё ближе

Ну почему же? Вот у тебя, например, очень мало опыта в искусстве подмены тезиса. Ничего, никто ж тебя плохим не считает! Старайся, возьми пару уроков у твина, он в применении инструментов демагогии весьма неплох! И не нужно думать что это обидное слово, кстати.

Что касается записи на курсы, поверь, мне есть чем заняться. Плати, сделаю аналитику на преподавательские способности, если тебе так интересно, что провоцируешь меня:

С таким обоснованием можно устанавливать видеокамеры в частное жилье: преступники тоже где-то живут.

Одна из основ демократии - презумпция невиновности. Именно этот принцип нарушается при тотальном слежении.

FatCat,демократия есть самая неудачная форма власти.

Если из 3 принципов пользоваться только одним - получается плохо.
Демократия создавалась в то время, когда еще были ничейные земли, куда меньшинство могло уйти и создать там свое большинство. Сейчас же можно покинуть одну страну, но незамедлительно попасть в другую, где уже есть свое большинство.
Демократия создавалась в то время, когда граждане-демократы владели рабами. Сейчас демократическое голосование возможно разве что в государственной думе, да и то при условии, что избиратели депутатов согласны со статусом рабов.

При любом строе, решающую роль играют цели властьимущих. Если это личное обогащение результат будет один. А если хочется оставить о себе память, как о великом человеке то совсем другой.

FatCat,извините,а что вы подразумеваете под меньшинством?

но где реально нет власти этого государства,например в России таких площадей очень и очень много,да и где не только власти этой нет,но и вообще ничего нету
Ron

в капиталистическо-олигархическом строе да,а если брать коммунистическую?

FatCat
презумпция невиновности - невиновен, пока не докажешь. Слежение за человеком и есть механизм доказать его вину. Так что ты ошибся в этом понятии, скорее всего ты говоришь о свободе, а не презумпции невиновности, но я до сих пор считаю, что нечего бояться тому, кто ничего плохого не делает.

Ну, знаешь... =) На практике коммунизм нигде и никогда не существовал, поэтому трудно сказать, достижим ли такой строй вообще.

То, что должно подчиняться большинству.

ИМХО, эти понятия частично пересекаются. Но об этом ниже.

Я не про "бояться", а про создание неприятностей.
Например, полицейский кордон на дороге с проверкой всех водителей на опьянение. Я, трезвый, сначала стою в очереди пол-часа, а потом должен доказывать что я не пьян: пройти тестирование прибором. Нарушена моя свобода передвижения, я считаюсь виновным в выпивке за рулем пока не докажу обратного.

Согласен! А то террористы в интернетах распоясались совсем!

Ага, стоит. Жаль, что не всем дано это понять.

FatCat
А если не проверять? Очевидно же, что повысится % пьяных на дороге. Тут одно из двух, либо люди станут лучше, либо контроль усилить за людьми и искусственно сделать их лучше.
Так же как я верю в людскую доброту и желание делать хорошие вещи я так же верю в их глупость, когда они считают "да разок можно, да ничего не случится страшного", особенно при полном отсутствии контроля за этим. Отсюда и уменьшение контроля лишь навредит.

В целом я вижу будущее такое, что люди не переживают о том, что за ними следят, так как они об этом просто не знают. А слежка идёт абсолютно за всеми и всех нарушителей необходимо ловить.

Я там как-то давно хотел зарегиться, года 3-4 тому назад. Сайт потребовал от меня настоящий пароль от моей почты, для получения полного доступа к ней (!!!). После чего я его закрыл и больше туда ни разу не пробовал заходить.

А я вот тебе пример приведу, насчет твоей Украины. Неколько лет назад я работал в МТС и как-то общался с украинским сотрудником МТС. Мы оба учились на одних и тех же внутренних курсах, а в свободное время пили пиво и много разглагольствовали. Так вот. Этот коллега рассказал, как в Украине проводилась реформа дорожной полиции (было это точно до 2012 года, точнее не скажу). Взяли и уволили всех. Через некоторое время всё создали заново. А в промежутке народ сначала обрадовался, что контроля нет, многие стали ездить "как хочется". Но достаточно быстро осознали, что "ну его нафиг" и стали более-менее соблюдать ПДД. Даже при полном отсутствии внешнего контроля.
Вывод? Он очень простой. Постоянный и тотальный контроль не нужен большинству граждан (замечу, что это вне зависимости от страны). У них, граждан, достаточно сознательности для самоорганизованности. А тотальный контроль нужен спецслужбам, а не гражданам.

FatCat,а олигархи подчиняются?

Танк на дороге тоже не подчиняется ПДД. На то он и танк.
Я же говорю о простом быдле, вроде меня.