Светлое будущее всё ближе

Да, ты в чем-то прав. Помнится, израильские спецслужбы устраивали отстрел террористов и освобождение израильских заложников на территории африканского государства. Потому что на уровне дипломатии договориться не получалось; африканское государство приняло террористов.
Но это уже анархия: анархия государства против другого государства. Анархия на основе права сильного.
Сейчас подобное происходит и в интернете: один из участников интернет-пространства хочет единолично устраивать свои законы; причем на территории (на сайтах), не им созданных.

FatCat

Героин тоже делают в Афганистане. По твоей логике нужно бороться только с тем, который производится у нас, а тот пусть себе легально завозят?

По моей логике нужно делать то, что делается. На территории Афганистана производство героина разрешено - и роснаркоконтроль в Афганистан не суется. На территории России запрещено производить, перевозить, хранить и продавать - и с этим на территории России борется роснаркоконтроль.

Наш сервер - на котором крутится наш форум - территориально в Москве, и доменное имя зарегистрировано на nik.ru. Поэтому мы подчиняемся на форуме Российским законам.

Тут упоминался блог Навального.
Российскими законами запрещено чтение этого блога? Если не запрещено - экранирование нарушает права читателей.
Сам Навальный нарушает российские законы? Для этого есть дипломатические каналы: обратиться к правоохранительным органам той страны, где зарегистрирован и хостится блог.

Навальному, как мне известно, решением суда запрещено пользоваться интернетом. Сам блог цветет и пахнет. А вот если будет решение о том, что блог противоречит закону, его заблокируют и правильно сделают. Только в законе ничего нет по поводу Навального, хотя шум подняли, будто уже все заблокировали ни у кого не спросясь.

По поводу наркотиков. Если там разрешено - ну и флаг им в руки. Действительно туда никто не суется. Однако запретить ввоз на территорию РФ наркоконтроль в праве и даже обязан. Не вижу разницы между контрабандой наркотиков и доступом к запрещенному контенту. И то и другое пускать нельзя. И если нет возможности устранить причину, то хотя бы со следствием приходится бороться.

Я не политик и не претендую на знание "как надо".
Меня удивляет, что мы с тобой вроде работаем в одном и том же интернете, а видим разную информацию.
Тут где-то давалась ссылка на блокированные для России сайты - я ради любопытства прокликал первый десяток, открылись все. С другой стороны, я много раз попадал в ситуацию обсуждения какого-нибудь ролика на ютубе, а у меня вместо ролика текст "видео недоступно в вашем регионе".
Я понимаю, что тебя не сильно напрягает, что тебе закрыты "запрещенные сайты"? Меня тоже не сильно напрягли недоступные ролики ютуба. Но я как-то не хотел бы оказаться в ситуации, что я не буду видеть твои сайты, или ты не будешь видеть мои...

FatCat
Увы, его действия противозаконны, отсюда есть смысл блокировать такие вещи.

inpost

Я уже написал какая разница не единожды. Я не знаю, за что ты борешься, а за что я борюсь - уже тоже написал не единожды. Повторяться я не буду.
Особенно забавно выглядит твоя борьба за цензуру для российских пользователей, если учесть, что находишься ты не в России.

Переводя твои слова на бытовую ситуацию: действия квартирных воров незаконны, поэтому всем гражданам, не спрашивая их согласия, поставили решетки на окна.

FatCat
Почему сразу решетку? Частичное ограничение - это замок. Да, обязать всех на дверях поставить замки, тогда как на страницу Навального сможет попасть только сам Навальный и всё ну и взломщики.

Замок - он мой, я его сам ставлю и сам когда хочу меняю. И ключи у меня в кармане.
Нет, поставили решетку перед окном, с улицы. Кто в окно не выглядывает (на заблоченный сайт не пытается зайти), те и не знают, что стоит решетка. И нет возможности открыть решетку с моей стороны.
Это не Навального закрыли, это граждан закрыли от Навального.

Людей надо ограждать от глупых мыслей в виду их банальной наивности и глупости.

Прекрасная идея, осталось только определить такие понятия, как "глупость", "вредная мысль" и "ограждение", а самое главное -- определить того, кто будет эти понятия определять и реализовывать на практике.

kristall
Для этого и существует власть. А если не определять, то как раз дикий запад получится. У кого пистолет, тот и прав.

С замком и решетками пример неподходящий. По мне так этот фильтр представляется как ограждение перед открытым колодцем, полным дерьма. При желании можно перелезть через ограду и нырнуть туда, но случайно попасть намного сложнее. А ограждение ставить не просто нужно, а вроде как обзательно.

Ты забыл вставить перед словом "власть" слово "богоданная".